0

同期されたデータ構造を必要とするコードを実装しようとしていました。HashTableとを思いつきましたCollections.synchronized(HashMap)。私はこれを必要としないでしょうConcurrentHashMap。どっちがいいのかな？と悩みました。

PS : 私はこのオブジェクトの多くのゲッターを呼び出しますが、それらは同時にではありません。したがって、同時実行の問題についても問題ありません。

4

3 に答える 3

2

ConcurrentHashMapはるかにスケーラブルです: http://www.javamex.com/tutorials/concurrenthashmap_scalability.shtml

HashTableCollections.synchronized(HashMap)同じパフォーマンスを提供しますが、条件付きでスレッドセーフです (つまり、完全にスレッドセーフではありません)。

読み取り操作が多い場合は、読み取り/書き込みロックでラップすることをお勧めします。

public class MyHashMap<K, V> extends HashMap<K, V> {
     private final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();

    @Override
    public V put(K key, V value) {
        final Lock w = lock.writeLock();
        w.lock();
        try {
            return super.put(key, value);
        } finally {
            w.unlock();
        }
    }

    @Override
    public V get(Object key) {
        final Lock r = lock.readLock();
        r.lock();
        try {
            return super.get(key);
        } finally {
            r.unlock();
        }
    }
    .... // the same approach distinguishing read and write operations

}

アップデート：

このオブジェクトの多くのゲッターを呼び出しますが、それらは同時にではありません

同期が不要であることを保証するものではありません。

于 2012-04-05T16:12:21.977 に答える
0

何らかの理由でマップ全体のロックを取得する必要がない限り (可能性は低い)、ConcurrentHashMapスケーラビリティが大幅に向上する方を選択する必要があります。

HashTableおよび同期ラッパー ( Collections.synchronized(HashMap)) は 1 つのロックを使用ConcurrentHashMapしますが、マップはデフォルトで 16 のセグメントに分割され、それぞれが独自のロックを持ち、より優れた同時アクセスを提供します。

于 2012-04-05T16:13:35.117 に答える
0

HashTable はスレッド セーフですが、コード全体がスレッド セーフになるとは限りません。HashTable にはパフォーマンス上の問題もあります。したがって、HashMap を使用する必要がありますが、すべてのスレッド セーフを自分で管理する必要があります。

于 2012-04-05T16:29:42.293 に答える