1.
if(flag == 1)
{
.....
}
else if(flag == 2)
{
.....
}
else if(flag == 3) // true condition
{
.....
}
または
2。
if(flag == 1)
{
.....
}
if(flag == 2)
{
.....
}
if(flag == 3) // true condition
{
.....
}
最後に実行する場合if。
私のテストでは、2 番目のバージョンは前のものよりも 4 命令短いですが、最適化されたバージョンは同じ長さであることが示されています。
私はコードをテストします：
main(a) {
if(a == 10)
puts("10");
else if(a == 20)
puts("20");
else if(a < 100)
puts("yes");
}
分解:
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f9 <main+29>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: jmp 0x40051b <main+63>
0x00000000004004f9 <+29>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fd <+33>: jne 0x40050b <main+47>
0x00000000004004ff <+35>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400504 <+40>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400509 <+45>: jmp 0x40051b <main+63>
0x000000000040050b <+47>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050f <+51>: jg 0x40051b <main+63>
0x0000000000400511 <+53>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400516 <+58>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x000000000040051b <+63>: leave
0x000000000040051c <+64>: ret
最適化:
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400511 <main+53>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400511 <main+53>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
II テスト
コード:
main(a) {
if(a == 10)
puts("10");
if(a == 20)
puts("20");
if(a < 100)
puts("yes");
}
分解:
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f7 <main+27>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fb <+31>: jne 0x400507 <main+43>
0x00000000004004fd <+33>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400502 <+38>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400507 <+43>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050b <+47>: jg 0x400517 <main+59>
0x000000000040050d <+49>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400512 <+54>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400517 <+59>: leave
0x0000000000400518 <+60>: ret
最適化:
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400507 <main+43>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400507 <main+43>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
ブース テストは、Linux 3.2.14-1-ARCH x86_64 Intel(R) Core(TM) i5 CPU M 480 @ 2.67GHz 上の gcc バージョン 4.7.0 20120324 (プレリリース) (GCC) によってコンパイルされます。
編集: @Als が提案したように、基本的な最適化 ( -OGCC のフラグ) を含むバージョンを提供します。
それらは論理的に同等ではありません。一致する条件が見つかると、Firstは他の条件
をチェックしません。
次に、以前の一致に関係なく、すべての条件をチェックします。 ifif
return2番目のケースでブロック内のステートメントを使用しているif場合、それらは論理的に同等になります。
ただし、確実にするために、環境でそれらをプロファイリングする必要があります。
技術的には、提供された 2 つのコード スニペットは同等ではないため、それらを比較しても意味がありません。
2 番目のサンプルでは複数のifブロックが実行される可能性がありますが、最初のサンプルでは、ブロックを通るエグゼクティブのパスが 1 つしか保証されていません。したがって、この点で、平均して複数の条件が成功すると仮定すると、最初の条件の方が速く実行されると言えます。
ただし、1 つのパスのみが実行されると仮定すると、コンパイラがこのコードをアセンブリに変換する方法を知らなければ、確実に言うことはできなくなります。アセンブリには条件付きプリミティブがないためです (つまり、if-else）。
アセンブリ言語はCompare、Jump if less than zeroやなどの命令を使用Jump if zeroして条件付きロジックを実装します。関連する最適化を認識しないと、コンパイラはどちらがより高速に実行されるかを判断できない場合があります。
@Hauletの投稿に追加するだけで、これは最適化でコンパイルしたときに得たものです。
jirka@debian:~/xpath/libxml-xpathengine-perl$ diff -Naur ./-.s o2.s
--- ./-.s 2012-04-09 12:50:50.000000000 +0200
+++ o2.s 2012-04-09 12:52:25.000000000 +0200
@@ -22,43 +22,34 @@
subl $16, %esp
movl 8(%ebp), %eax
cmpl $10, %eax
- je .L8
- cmpl $20, %eax
je .L9
+ cmpl $20, %eax
+ je .L10
cmpl $99, %eax
- jle .L10
+ jle .L3
leave
.cfi_remember_state
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
.p2align 4,,4
ret
-.L10:
- .cfi_restore_state
- movl $.LC2, (%esp)
- call puts
- leave
- .cfi_remember_state
- .cfi_restore 5
- .cfi_def_cfa 4, 4
- ret
-.L8:
+.L9:
.cfi_restore_state
movl $.LC0, (%esp)
call puts
+.L3:
+ movl $.LC2, (%esp)
+ call puts
leave
.cfi_remember_state
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
ret
-.L9:
+.L10:
.cfi_restore_state
movl $.LC1, (%esp)
call puts
- leave
- .cfi_restore 5
- .cfi_def_cfa 4, 4
- ret
+ jmp .L3
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
ご覧のとおり、ラベルのラベルは変更されていますが（L8 -> L9, L9 -> L10, L10 -> L3）、コードはほぼ同じです（機能の違いに必要な場合を除く）。
でコンパイルしました
gcc-4.7 -S -O3 -march=k8 -x c -
同時; 最初のif条件が真の場合、コードの最初のブロックは高速に実行されます。
論理的には、コード スニペットは同等ではありませんね。たとえば、最初のものは言う
if (a==0)
{
}
else if (a < 10)
{
}
else if (a > 10)
{
}
二つ目は
if (a ==0)
{
}
if (a < 10)
{
}
if (a > 10)
{
}
上記は非常に些細な図です。ただし、ステートメントの実行時間を比較しようとしている場合if、それらが論理的に同等であると仮定すると、elseステートメントが実行されることはないため、最初のステートメントの方が高速になります。2 番目のケースでは、前のステートメントifに関係なく、条件が評価されます。if