12

私は現在、10 人の開発者チームのために新しいソース管理オプションを調査しています。Visual Studio 2008 で .net 開発を行っています。現在、ソース管理には VSS を使用しています。

私たちは、優れた Visual Studio プラグインを備えた集中型ソース管理ソリューション (非分散型) を探しています。私のマネージャーは Plastic SCM を推奨しており、私は Subversion について良いことをいつも聞いています。Subversion を採用するか、Plastic SCM を採用するかを決めようとしています。

Plastic SCM に関する情報はあまりなく (彼らが書いたものを除く)、私はそれが良い解決策になるかどうか疑問に思っていました。分岐がはるかに単純であるかのように聞こえます。

一方、Subversion には堅牢で成熟したコミュニティがあり、徹底的なフィールド テストが行​​われています。

これらのツールの長所と短所は何ですか?

また、あなたが提案できる他のツールはありますか？

ありがとう

4

8 に答える 8

16

誰もが選択できるように、この回答を追加したいと思います。

私はVS2008でC#で開発しています。私は2人の開発者のチームで働いています。以前はソース管理がなく (恐怖)、Subversion を使用し (OK)、Plastic SCM に切り替えました (良い)。

私の比較マトリックス:
(私の Windows ユーザーの視点、YMMV に注意してください)

プロのプラスチック:

  • Windows アプリケーション -- 素晴らしく直感的な UI
  • 優れた学習ビデオ (約 2 時間で必要なすべてを学習できます)
  • 標準タスクはすべて非常に簡単です。別のブランチへの切り替え、一部のファイルの古いバージョンの取得、差分、マージなどです。

コントラプラスチック:

  • お金がかかる (オープン ソースは無料。編集 (2011 年 2 月): 以前は無料の商用 2 ユーザー ライセンスがありました。無料の 15 ユーザー商用ライセンスがあります。ただし、毎年更新する必要があります。)
  • 実際のサーバー/管理プログラムはありません。データがディスクのどこに保存されているのか正確にはわかりません。それはすべて私から隠されています。さて、リポジトリをバックアップするにはどうすればよいでしょうか? 私が知っている唯一の「解決策」は、クライアントの複製機能を使用して、ローカルホスト サーバーにリポジトリを複製することです。(私はまだこれを行っていません。) [編集: 実際の解決策についてはコメントを見てください。]

プロ転覆:

  • 無料
  • オープンソース
  • 巨大なユーザーベース

コントラ転覆:

  • Subversion は実際にはファイルの名前変更を処理できません。回避できますが、(まだ) ネイティブ機能ではありません。
  • ディレクトリの移動などにより、作業コピーが破損する可能性があります。
  • Tortoise SVN は、コマンド ライン svn.exe の外観にすぎません。多くの操作では、コマンドライン コマンドとそのスイッチを知る必要があります。
  • Tortoise SVN により、Windows エクスプローラーの右クリックが大幅に遅くなりました。
  • 競合があると、マージに時間がかかります。同じファイルの複数のコピーを取得し、必要のないすべてのバージョンを削除する必要があります (そのために Visual Studio を残します)。または、競合インジケーターがコードに挿入され、それらをすべて削除するまでコードをコンパイルできなくなります。 . 一方、Plastic SCM では、マージ操作によって WinMerge と同様のウィンドウが開き、競合を解決するために必要なコード ブロックをクリックするだけで済みます。

それが役立つことを願っています。他に具体的な情報が必要な場合は、お知らせください。

フェリックス

于 2010-03-27T00:25:09.200 に答える
3

ここでパフォーマンスを見てみましょう。両方のシステムを非常に高い負荷 (1、10、20、50、そして最後に 100 台の同時マシンと、100 人の実際のユーザーをはるかに超える単一のサーバーに対して) で比較します。

于 2010-07-23T23:44:21.987 に答える
2

先に言い訳をさせていただきますが、分散バージョン管理システムを集中的に使用することができます。開発チーム内の政治の問題です。

たとえば、Mercurial では、TortoiseHG を介して Web サービス経由で非常に簡単にプルとプッシュを行うことができます。

または、ミックス ソリューション、集中型 (サブバージョン) サーバー、および git を使用して各開発者のローカル ブランチを試すこともできますが、これは非常に簡単です。

Subversion <-> VStudio では、Ankh を使用しましたが、非常に使いやすいと思います。Git <-> VStudio の場合、GitExtensions を使用しましたが、Tortoise Shell 拡張機能や Ankh などとの統合はあまり良くありませんが、自分で試すことができます。

于 2009-06-19T19:34:34.010 に答える
2

以前は Plastic SCM を使用したことがありませんでしたが、以前は Subversion が非常にうまく機能していました。SVN のような無料のソリューションに縛られていない場合は、Team Foundation Server を検討してください。バージョン管理のほかに、TFS は、作業項目の追跡、統合レポートなどの追加の優れた機能を提供します...ご想像のとおり、Visual Studio の統合は素晴らしいものです :)

于 2009-06-19T19:36:36.457 に答える
0

GIT、SVN、Plastic（SCM 4より前のバージョン）を使用してからSVNに戻り、Plastic SCM 4に戻りました。Plasticは、使用した他のものよりもチェックイン/チェックアウト/更新などが高速であるだけでなく、見栄えの良いUIだけでなく、直感的な（私にとっては）ナビゲーションと機能。ブランチを変更したときなど、SVNで常に破損した作業コピーに遭遇しました。プラスチックは私にぴったりです。

于 2012-03-16T19:50:48.350 に答える
-1

VSS のもう 1 つの代替手段は、SourceGear Vault (「vss done right」) です。大きな利点は、(VSS とは異なり) 機能することです。

PlasticSCM は分散ソリューションのようですが、svn (および VSS、TFS など) は集中管理されています。商用分散ソリューションの代替が必要な場合は、git、mercurial、bazaarを参照してください。

于 2009-07-23T09:07:39.700 に答える
-1

私は最も長い間SVNを使用してきました。慣れてきました。オフィスでも、自宅の個人ネットワークでも。それは素晴らしく簡単に機能しました。

私は最近新しい仕事を始めました。このオフィスではプラスチックを使用しています。これは、この製品への私の最初の露出でした。私は Plastic に圧倒され、自分のサーバーでは SVN を捨てて Plastic に移行しました。それだけでいいです。私は、SVN に戻ることを簡単に確信することはできません。プラスチックは完璧です。最大 15 人の開発者が無料で使用できます。SQL サーバーと統合できるため、リポジトリの場所を常に正確に把握できます。AD 認証を使用するように接続できます。私が Plastic で最も楽しんでいるのは、Branch Explorer です。現在のプロジェクトのすべてのブランチを表示する GUI があります。このブランチ エクスプローラーでは、メイン ブランチから子ブランチを作成したり、子ブランチをメイン ブランチにマージしたりできます。これはよく考えられていました。

プラスチック IMHO は夢の実現です。パブロは彼のものを知っています！

于 2014-05-31T11:41:02.843 に答える