0

他の人の助けを借りて、テーブル内のレコード間のマイレージ (+ または -) の差を計算するこの SQL ステートメントがあります。問題は、計算された値に基準 (>0) を追加すると、クエリが劇的に遅くなることです。他のフィールドに基準を追加すると、期待どおりに動作します (長い遅延はありません)。

SELECT T1.Date, 
       T1.Route, 
       T1.BookingID, 
       T1.StreetNumber, 
       T1.Street, 
       T1.Arrive, 
       T1.Perform, 
       T1.Miles, 
       T1.Miles - (SELECT Miles 
                   FROM   Test1 AS T2 
                   WHERE  T2.Route = T1.Route 
                          AND T2.IDNumber = (SELECT Min(IDNumber) 
                                             FROM   Test1 AS T3 
                                             WHERE  T3.Route = T1.Route 
                                                    AND T3.IDNumber > 
                                                        T1.IDNumber)) AS 
       Difference 
FROM   Test1 AS T1 
GROUP  BY T1.Date, 
          T1.Route, 
          T1.BookingID, 
          T1.StreetNumber, 
          T1.Street, 
          T1.Arrive, 
          T1.Perform, 
          T1.Miles, 
          T1.IdNumber, 
          T1.Status, 
          T1.Activityy 
HAVING (( ( [T1].[Miles] - (SELECT Miles 
                            FROM   Test1 AS T2 
                            WHERE  T2.Route = T1.Route 
                                   AND T2.IDNumber = (SELECT Min(IDNumber) 
                                                      FROM   Test1 AS T3 
                                                      WHERE  T3.Route = T1.Route 
                                                             AND T3.IDNumber > 
                                                     T1.IDNumber)) ) > 0 )) 
ORDER  BY T1.IdNumber;
4

1 に答える 1

0

あなたの違いは、マイルで次の記録を見つけることです。

データベースが row_number() または lag() をサポートしている場合は、複数の自己結合ではなく、Windows 関数を使用してこのクエリを書き直すことができます。これでパフォーマンスの問題が解決するはずです。

それ以外の場合は、クエリを書き直して、結合が "from" 句に含まれるようにします。これで問題も解決するはずです。

最後に、一時テーブルを使用する場合は、すべての結果を一時テーブルに入れ、後で選択を行います。(これは私の好みのアプローチではありませんが、1 回限りのクエリの場合は最速のソリューションかもしれません。)

于 2012-05-10T20:34:34.663 に答える