上記の投稿を読んだ後でも、Senchaメタデータファイルをコードリポジトリに保持し、メタデータからすべてのJavaScriptを生成することが大きなプロジェクトに適しているとは信じられません。
Sencha Architectの考え方は、コードをjavascriptファイルではなく、JSONメタデータに保持することです。また、JavaScriptコードを編集する必要がある場合は、IDEを使用してメタデータを編集する必要があります。Phil Strongは、「アーキテクトをエディターとして引き続き使用するようお願いします。20人のエンジニアがGitまたはSVNを使用しても完全に安全です」と述べています。もちろん、このワークフローはSenchaにとって非常に有益です。開発者は、Sencha Architectを使用する必要があるため、JavaScriptコードの1行を変更するには、ライセンスされたSenchaArchitectを20人が使用する必要があります。
2人が同じファイルを編集すると、IDEはメタデータを更新します。次に、ファイルをコードリポジトリにチェックインし、そのうちの1つで競合を解決する必要があるため、開発者はJavaScriptファイルではなく2つのメタデータファイルをマージする必要があります。
開発者がSenchaArchitectを使用しない限りJavaScriptを編集できないようにするという考えは、同じ人がJavaとJavaScriptの両方の開発、またはPythonとJavaScriptにお気に入りのIDEを使用できるため、逆効果です。同じIDEでクライアントとサーバーの両方のプログラミングを行う方が、2つのIDEを切り替えるよりも高速です。大規模なプロジェクトの現実は、世界中にさまざまなIDEで作業する複数のチームがあり、お気に入りのIDEを持っている請負業者によって短期プロジェクトが実装されている場合もあります。
ExtJSは適切に設計されたフレームワークであり、JavaScriptコードの1行を変更するためにSenchaArchitectは必要ありません。
JavaScriptでコーディングするときは、JavaScriptファイルを保存してブラウザーを更新し、変更をすぐに確認します。Sencha Archtectは追加のステップを追加し、javascriptを公開する必要があります（メタデータからJavaScriptを生成します）。プロジェクトが大きいほど、遅延は長くなります。多くの場合、本番環境でJavaScriptファイルを変更する必要があります。場合によっては、1行を変更すると問題が解決します。また、Sencha Architectを使用して、メタデータからこの1行を再生成する必要があります。
私はSenchaArchitectをラピッドプロトタイピングにのみ使用し、生成されたファイルをコードリポジトリにチェックインして、JavaScriptを手動で編集し続けます。このアプローチでは、バージョン管理システムを使用してJavaScriptの履歴を確認できます。JSONメタデータをVCSにチェックインした場合、JavaScriptの履歴はなく、直感に反するJSONメタデータの履歴があります。
GUIフォームのメタデータがあることは問題ないと思いますが、MVCコントローラーレベルもメタデータから生成する必要があるという制限は問題ありません。
