5

最近、サードパーティ経由で広告を購入した広告主が、購入した広告を介してマルウェアを配布していたという問題がありました。

これにより、Google のウェブ プロパティが短期間ブラック リストに登録されました。

この問題は解決されました。

これが起こった後、私たちは広告主を自己評価することに決めました.

このサービスを提供するサービスを Web で検索したところ、いくつか見つかりました... Armorize (www.armorize.com) などは、この種のサービスを提供しています。しかし、彼らのセールスと電話で話したところ、このサービスに対して年間約 10,000 ～ 15,000 米ドルを請求していることがわかりました。当社の価格帯をはるかに超えています。

そんなケーキはありません。

私たちが持っているのは、私たちの（ええと、私の）肩にスマートな頭です。

だから、ここに私が開発したものがあります。

A) Selenium running firefox.
B) Firefox proxying all requests via a locally hosted squid proxy.

結果？

広告主の URL のパイプ -> Selenium Firefox -> Squid アクセス ログ -> 広告によってヒットしたすべての URL のきれいなリスト。

次のステップは、ある種のマルウェア リストに対してこれらをテストすることでした。現在、googles safebrowsing API ( https://developers.google.com/safe-browsing/ ) に対してテストしています。

結果はまさに私たちが望んでいたものです。広告主がヒットした各 URL を「実際のブラウザ」でテストする方法。

したがって、質問は次のとおりです。

a) Google に関する限り、このような (Google) API の使用は許容されますか? これは 100% 自社で保管し、このサービスを再販することはありません。私たちのためのその 100%。

b) Google セーフ ブラウザ API は完全な URL のチェックを許可しますか、それともドメイン単位でのみ機能しますか?

c) これらの URL をテストできる他の A​​PI を知っている人はいますか? 無料/低コストは素晴らしいでしょう:)

ありがとう！

4

1 に答える 1

2

a。セーフブラウジングAPIの利用規約とGoogleAPIの利用規約を確認するこれらの範囲外のことを行っていることがわかりません。

b。ドキュメントは一貫してドメインではなくURLを参照しています-いくつかのテストを実行しました（例：liderlab.ru /absa/対liderlab.ru/absa / page / 1）最初はフィッシングサイトであり、適切な警告を出しますが、2番目はそうではありませんt）。

c。PhishTankは優れていて無料で、Googleよりも少し最新のようです（簡単な調査から）。BrightCloudは、リーズナブルな価格のサービス料金です。URLブラックリストは、データを表示できるように、名誉システムで機能する有料サービスです。

于 2012-06-10T07:47:16.687 に答える