顧客がガレージに電話して予約をとるというシナリオがあります。UMLユースケース図を描くとき、この予定をシステム内に配置することに関係しているアクターは（a）顧客ですか、それとも（b）従業員ですか？
3 に答える
1
キーボードとマウスに指を置いている人が俳優です。電話をかける人はビジネスの観点から重要ですが、システムと対話する顧客サービス担当者ほど重要ではありません。
アクターが CSR であることを知ることは、画面デザイナーや開発者にとっても役立ちます。なぜなら、彼らはその観点から作業し、その観点から要件や設計の明確化を求め、結果としてシステムがより良くなるからです。
于 2012-05-24T01:50:18.697 に答える
0
競合が存在する理由は、これらのユースケースの描画を開始するときのプロジェクトのポイントによるものです。
あなたの例では、予約を行うために「システム」を使用するCSRがあることをすでに知っています。
しかし、デザインはスクラッチから始まった可能性があります。これが発生した場合、最初の幅広いユースケースは「顧客が予約を希望する」でした。これにより、さまざまなケースが発生する可能性があります。つまり、顧客が電話番号に電話をかけ、自動サービスが予約を行い、顧客がガレージに到着し、端末を使用して予約を行うか、（あなたの場合のように） CSR（ただし、それは電話またはface2face）であり、予約を行います。
多くの例では、顧客がシステムの主要なアクターになります。ただし、設計では、CSRはマウス/キーボード/電話/ペンなどを保持するものであり、顧客とCSRの間の反復を設計する必要はありません。ほとんどの社会はその数年前にやった:)
于 2012-05-28T11:14:16.230 に答える
0
それは両方である可能性があります。場合によります。これをモデル化するための単一の良い方法はありません。私は個人的に顧客を選びます。
ところで、あなたのシステムの一部として電話を含めることは完全に大丈夫です。したがって、システムの境界は、画面、マウス、キーボードで定義する必要はありません。システムの一部としてプリンタも含まれている場合があります。ユーザーが情報を印刷してファイルすることが非常に重要であるユースケースを作成しました。
ここで重要な俳優は誰ですか？顧客でしょ？ここで興味深いのは、アリスター・コックバーンがイヴァー・ヤコブソンの俳優と目標のモデルを俳優と「興味」モデルで拡張したことです。彼のアドバイスは、ユーザーの目標が失敗した場合に誰が気にする（または傷つく）かについても考えることです。
俳優を正しくすることは重要ですか？アクターをブレインストーミングして、システムに対するすべてのユーザーの目標を見つけると便利です。すべての目標を見つけたと確信している場合、俳優はもはやそれほど重要ではありません。この決定に応じて、まったく異なるユースケースを「作成」しますか？この決定の結果に基づいて、別のシステムが構築されますか？
誰が対話を開始しますか？それを開始するイベントは何ですか？このイベントは、予約をするために電話する顧客の決定です。
顧客をプライマリとしてモデル化し、従業員をセカンダリアクターとしてモデル化して、顧客がユーザーの目標を達成できるようにすることができます。どちらも電話とシステムを使用して目標を達成し、顧客は従業員の助けを借りています。彼らはそれをどのように正確に行うのですか？
もう1つの考慮事項は、「アクター」が役割であるということです。したがって、役割の予定作成者を使用できます。通常、役職が実行する役割にはある程度の柔軟性があるため、役職を役割から分離することに大きな関心を持っている人もいます。
ユースケースを説明する際に「システム」を使用することは望ましくないと考える人もいます。彼らはそれが設計/実装の決定であると感じているので、より中立的な「パフォーマー」を好みます。パフォーマーはシステムである可能性がありますが、人間である可能性もあります。ユースケーステキストでは「イニシエーター」と「パフォーマー」を使用し、ユースケーステキストの紹介では「イニシエーター」がアポイントメントメーカーのユースケースであると説明しています。
個人的には、お客様がシステムを操作しているようにユースケースを説明しておけばよかったと思います。従業員は、システムから顧客に、またはその逆に情報を渡すだけです。
アリスター・コックバーンの本を読むことをお勧めします。彼の洞察は、このような質問に本当に役立ちました。また、ユースケースに関連してUMLを理解するのにも役立ちます
于 2012-06-20T13:53:12.687 に答える