多言語プロジェクトがありますが、
プロジェクトはHE/EN言語と完全に互換性があります。
あるケースでは、それは大きなイスラエルのプロジェクトのサブフォルダーとしてアップロードされる予定です。
別の例では、英語で独自の.comドメインの完全なサイトとして使用されます。
私は現在、イスラエルプロジェクトのSVNセットアップを持っています。
私はまだ.comのSVNを作成していませんが、これは正しい方法であり、このために2つのデポを保持していますか？次に、israeliプロジェクトに記述されたコードが常に手動で.comフォルダーにコピーされることを確認する必要があります。
これをより効率的に管理できますか？
はい、これは間違いなくより効率的に管理できます。ここでのこのステートメントが主な問題です。
次に、israeliプロジェクトに記述されたコードが常に手動で.comフォルダーにコピーされることを確認する必要があります。
このプロセスは非効率的であるだけでなく、エラーが発生しやすくなります。そして、それは絶対にスケーリングしません。基本的に、開発/テスト/デプロイメントなどを2倍にします。尽力。アプリケーションの別のインスタンスをデプロイする必要がある場合は、3倍の労力が必要になります。等々。
やりたいことは、アプリケーションのインスタンス間で異なるコンポーネントを分離することです。言語コンテンツだけですか？UI全体ですか？UI全体の場合は、そのUIをできるだけ薄く軽量にする必要があります。（まあ、とにかくそれが欲しいです。）それならあなたが倍増しなければならないのはUIの仕事だけです。残りのロジック（ビジネスロジック、データアクセス、サービスなど）は、アプリケーションのすべてのインスタンスで一定にすることができます。
テキストコンテンツだけの場合は、そのテキストをリファクタリングしてデータベースから取得できる可能性があります。すべてのラベル、すべての記事、すべてのメニュー項目など。これを非常にうまく行うCMSシステムがありますが、具体的な推奨事項はありません。ただし、全体的な考え方は、UIを、そのアプリケーションインスタンスに固有のデータが入力された空のラッパーにすることです。次に、各インスタンスは、そのデータを管理するだけで、その「言語」（一般にそのコンテンツ）を制御します。
このために複数のコードリポジトリは絶対に必要ありません。結局のところ、コードのリポジトリが2つある場合、どちらが正しいのでしょうか。一方のリポジトリに変更が加えられ、もう一方のリポジトリには変更が加えられていない場合、どちらが正しいですか？コードには、信頼できる唯一の情報源が含まれている必要があります。信頼できる唯一の情報源は、真実がないことを意味します。