0

関数 Foo を作成し、それをプログラムで使用し、最終的にコードをリファクタリングして、Foo よりも優れた別の関数 Bar を書き直すことにしたことがありますか? "。しかし、単に Foo を削除してコード内のすべての Foo を置き換える代わりに、Foo を関数 Bar のエイリアスとして宣言することにしましたか?

ある人はこう言うかもしれません: 関数 Foo を書き直して、その名前を Foo のままにしないのはなぜですか。リファクタリングのせいで、Foo はもはや適切な名前ではありません。なぜなら、それは関数の機能を反映していないからです。そのため、私はその名前を保持しないことにしました。

これはある種のレトロ互換性ですか？

編集：仮定

  1. Foo はあなたの同僚の 1 人によって書かれました
  2. 同僚はFooに慣れていると言った
  3. あなたは他の人より頭がいいと思ってバーを書いた物語の馬鹿です
4

1 に答える 1

1 
Foo was written by one of you coworkers
said coworkers are used to Foo
you're the moron in the story who thinks is smarter than the others and wrote Bar

同僚に尋ねて、名前を変更したい理由を説明してください。元の名前の方が優れていると本当に信じていない限り、気にしない可能性があります。メソッドが公開 API に含まれているか、何百人もの開発者によって使用されている場合は、非推奨にします。それ以外の場合は、リファクタリング ツールを使用してすべての場所で名前を変更してください。

また、コードを DSL のように読み取らせようとしていて、同じことを 2 つの方法で表現したい場合 (Ruby の場合など) に、エイリアスを作成することもできます。

于 2012-05-24T17:55:36.887 に答える