最近グリッド レイアウトに改宗した私は、ますます多くのサイトのコードを見て、グリッドがまだ著しく過小評価されていることに気付きました。
グリッドがすべての Web デザインの状況に常に適した唯一のソリューションであるとは限らないことは承知していますが、グリッドは現在よりも高い採用率が見られるはずのツールであると思います。
設計アプローチについてもっと早く知っていれば、かなりの時間と労力を節約できたと思います。しかし、グリッドには、たとえば CSS 標準のような露出はないようです。それはなぜですか？一部の人々が取り組んでいる問題に対するより良い解決策になる可能性のある設計アプローチを見逃している可能性があることは、問題でしょうか?
あなたが話す「グリッドレイアウト」は、「特別」なものではありません。あなたが実際に話しているのは、「CSSフレームワーク」です。これらの「グリッド レイアウト」は、引き続き CSS 標準を使用する必要があります。
また、最も人気のある CSS グリッド フレームワークであるYUI Grids CSSについても触れていませんでした。
人々が通常フレームワークを使用しない理由は、カスタマイズが制限されたものに縛られたくないからだと思います。また、フレームワークが永遠に存在するという保証はなく、フレームワークがなくなると、そのフレームワークに関する知識が役に立たなくなることも大きな理由です。
ウィキペディアには、CSS フレームワークに対する批判もあります。
また、ほとんどの Web 開発者は独自の HTML/CSS を作成することを好むと思います。
グリッドベースのレイアウトについては、個人的には強い感情はないということで、この前置きをします。しかし、他の人がそれらを掘り下げたくないかもしれない理由は、それが主要な時間投資であるということです。たとえば、Blueprintのドキュメントとチュートリアルを見ると、Blueprintの使用方法を理解し、1つの単純なプロジェクトに効果的に適用するには、少なくとも午後は費用がかかることは明らかです。これは、すべてが正確に機能することを前提としています。ドキュメントはそうなると言っています。すべてがそれを行わない場合は、数日間のグーグルとフォーラムの投稿を見ている可能性があります。ブループリントまたはグリッドベースのレイアウトに反対するものはありません。それはこれらのものの性質です。
したがって、そのすべてのリスクと労力に対して、ここに見返りがあります。レイアウト内のすべての要素がグリッド上に並んでいます。
それが努力の価値があるかどうかについての議論は何年も続く可能性があります。私はそれに触れるつもりはありません。議論の余地があるとだけ言っておきましょう。
私はそれらが好きではありません。960グリッドサイトはiPhone/iPodTouchではうまく機能しません。そして、彼らは私のブラックベリーでひどいです。私は小さな画面でうまく機能する流動的なレイアウトを好みます。
コンピューターで960と表示されてもかまいませんが、ピートのために、モバイルで何か流動的なものを提供してください。みんながこれを使ってくれたら嬉しいです。
CSSフレームワークを使用するには、何か問題が発生した場合に備えて適切なレベルでCSSを知っている必要があるか、とにかく要素をスタイルする必要があるため、グリッドレイアウトがそれほど普及しているとは思わないと思います.
では、なぜ CSS をよく知っている人がフレームワークを使い始めるのかという質問です。
フレームワークを使用する最良の方法は、フレームワークの一部 (フォームのスタイリングなど) をリッピングし、独自に開発したもので使用することだと思います。