1

FlexでMVCフレームワークを使用する理由はたくさんありますが、適切なフレームワークを選択するのは難しいようです。これらのいずれか（または別の）を実装した経験から、皆さんがどう思うか興味があります。

サム

4

1 に答える 1

13

質問はすでに尋ねられていますが、具体的には Cairngorm と PureMVC の利点を具体的に尋ねているので、これらは私の考えです:

  • PureMVC も Cairngorm も、テスト可能なコードを書くのを難しくしています。これは主に、アプリケーション コードを緊密に結び付けるグローバル変数の使用に起因しており、テストのために特定の部分を分離することが難しくなっています。これは PureMVC よりも Cairngorm に当てはまりますが、どちらもかなり悪いです。

  • PureMVC は Cairngorm よりも侵略的です (つまり、コードがフレームワークに大きく依存していることを意味します。たとえば、フレームワーク クラス/インターフェイスをサブクラス化/実装する必要があります)、それは Cairngorm がそうでないという意味ではありません。

  • Cairngorm は、グローバル変数の多用などのアンチパターンでいっぱいですが、PureMVC はそれ自体の最悪の部分を隠しています。

  • PureMVC はアンチ Flex であり、Cairngorm は Flex の優れた部分の多くを使用していません。これは、PureMVC が Flex が既に持っている多くの機能を再発明することを意味します。これは、プラットフォームに依存しないことを望んでおり、そのアーキテクチャ、特にメディエーターのために、バインディングを最大限に活用することが難しくなっているからです。Cairngorm は、イベント バブリングなどをスキップするだけで、代わりにグローバル変数を含むソリューションを選択します。

要するに、Cairngorm は Flex の VisualBasic です。動作しますが、多くの悪い習慣を教えてくれます。PureMVC はそれほど悪くはありませんが、Flex アプリケーションの作成にはあまり適していません。

あなたが見るべきだと思うのはMateです。これはFlexを最大限に活用しており、グローバル変数を中心に構築されていません。代わりに、他のアプリケーション フレームワークに見られるフレームワークへの重くて不必要な依存関係をなくし、疎結合で、テスト可能、再利用可能、保守可能なコードを作成するのに役立ちます。

なんらかの理由で Mate が気に入らない場合は、Swizを試してください。これは Cairngorm よりも大幅に改善されていますが、中央イベントのディスパッチにグローバル変数を使用するという奇妙な好みがあります (フレームワークのポイントの 1 つを考えると、これは完全に奇妙です)。ケアンゴームの邪悪なグローバル変数を避けるためです)。

于 2008-09-20T19:08:37.877 に答える