6

私は前回のプロジェクトでCIフレームワークとしてCruiseControlを使用しました。他のツールに関する推奨事項はありますか？

（CruiseControlが不足していることに気付いたわけではなく、誰かがいくつかの比較を行ったかどうかを知りたかっただけです）

4

9 に答える 9

12

私たちはハドソンで大きな成功を収めました。インストールと構成が簡単で、幅広いプラグインと優れた Web ユーザー インターフェイスを備えています。checkstyle と cobertura コード カバレッジ プラグインは、私たちが使用する 2 つです。

于 2008-09-21T10:33:38.620 に答える
9

JetBrain のTeamCityはかなりクールです。

于 2008-09-21T10:35:57.350 に答える
7

Bambooを使用しています。

さまざまな主要なCIサーバーのかなり広範な機能マトリックスについては、http：//confluence.public.thoughtworks.org/display/CC/CI+Feature+Matrixを参照してください。

于 2008-09-21T11:19:13.627 に答える
5

ビルドシステムとしてAntからMavenに切り替えたので、Continuumが当然の選択です。それはとてもきれいで、私が必要とするすべての機能を提供します。

于 2008-09-21T10:23:37.740 に答える
5

ハドソンに対するピーターの推薦に二番目です。Continuum と Hudson はどちらも (CruiseControl と比較して) セットアップと使用が非常に簡単ですが、Hudson はより多くの機能を提供します。興味のある方は、私がハドソンを選ぶ理由について以前に書いたことがあります。

事前にテストされたコミット機能を備えた TeamCityも、無料の Professional ライセンスの制限(最大 20 ユーザーと 20 ビルド構成) を受け入れることができる場合に適しています。

于 2008-09-21T13:12:30.407 に答える
2

私たちはほぼすべてのMS環境であるため、TFS 2008を使用しています...ただし、 FinalBuilderも使用しました。これは、これまでに見たものよりも多くの機能を備えており、環境で特に役立ちます。テクノロジーを組み合わせて使用​​していた場所（たとえば、複数のSCM）。

于 2008-09-27T01:22:27.963 に答える
2

Mavenと完全に連携するLuntBuildを使用します。

さらに、Lunbuildは、アクセス制御にかなりの粒度を提供します。私はあまり多くのCIツールを使用していませんが、それが私の会社がCruiseControlからLuntbuildに切り替えた主な理由でした。クライアントにビルドサーバーへのアクセスを許可して、デイリービルドなどをプルできるようにしたかったのですが、他のクライアントのビルドにアクセスさせることはできませんでした。

于 2008-09-21T11:07:41.410 に答える
1

TFS2008はかなり良いです。TFSビルドには継続的インテグレーションが組み込まれています。

于 2008-09-21T11:09:15.757 に答える
1

TFS 2008 はかなり良い

CruiseControl と Nant も同様です

最小限の構成が必要なCI factoryをご覧ください。

于 2008-09-21T12:54:23.807 に答える