2

古いサイトにアクセスすると、非推奨のタグや属性が見つかることがよくあります。ただし、 は非推奨であり、廃止されていないため、引き続き有効でサポートされています。「優れた」プログラマーは、可能であればこれらを避ける傾向がありますが、これらを使用するのはどれほど悪いのでしょうか?

廃止された要素に関する情報を調べたところ、提供されている最も一般的な情報は次のとおりです。

ブラウザーは非推奨のタグと属性を引き続きサポートする必要がありますが、最終的にこれらのタグは廃止される可能性が高いため、将来のサポートは保証されません。

明らかに何かが壊れたら、それを変更する必要があります。しかし、以前に取り組んだコード内の廃止された要素のインスタンスを積極的に変更する必要があるでしょうか? 個人のサイトであろうと、閲覧率の高い巨大なサイトであろうと、承認された要素を最新の状態に保つことはどれほど重要なのでしょうか?

タグや属性が非推奨になった後、廃止されると判断された場合、どの程度の警告が出されますか? どれでも？他の Web フォーマットはどうですか?

どのサイトでも、オーバーホールであろうと、廃止されたコードの行に気づいただけであろうと、すべて積極的に削除する必要がありますか? それとも、本当に削除されるまで待って、一度にすべてを変更することは、時間とエネルギーを節約する価値がありますか?

あなたは怠け者である必要がありますか (私ができたらいいのにと思います)、それとも最新の状態に保つために努力する価値はありますか?

4

1 に答える 1

8

あなたはただ怠け者であるべきですか (私がそうできたらいいのにと思います)、それとも最新の状態に保つために努力する価値はありますか?

怠惰であることは常に重要です。そのため、タグを単に削除するのではなく、非推奨としてマークしています。

私はいつも開発者に怠け者になるように言いますが、良いことをするのを妨げないように怠け者である必要はありません。怠惰すぎるものもあれば、怠惰ではないものもあります。DRY は良い怠惰の例です。非推奨のタグに依存することは、悪い怠惰の一例です。テーブル レイアウトに div を使用することは、非効率的な過労の一例です。

どのサイトでも、オーバーホールであろうと、廃止されたコードの行に気づいただけであろうと、すべて積極的に削除する必要がありますか? それとも、本当に削除されるまで待って、一度にすべてを変更することは、時間とエネルギーを節約する価値がありますか?

メンテナンスを行っていて、それがバグ レポートである場合は、それを修正することが常に重要であることは明らかですが、プロアクティブである場合、問題は、あなたが今行うべき最も重要なことは何かということになります。20% ほどの時間があり、それを修正したい場合は、修正します。やらなければならないタスクがある場合は、まずそれらに集中する必要があります。

個人のサイトであろうと、閲覧率の高い大規模なサイトであろうと、受け入れられている値を最新の状態に保つことはどれほど重要なのでしょうか?

これは本当にあなたが求めているものです。あなた自身の個人的なサイトでは、それは間違いなく 20% の時間なので、好きなように行ってください。

多くのスループットを持つ大規模なサイトでは、ユーザーに継続的に優れたメリットを提供できるように、サイトを最新の状態に保つ必要があります。多くのユーザーにとってサイトが突然機能しなくなった場合、ユーザーはアクセスしなくなります。その後、大量のスループットを持つ大規模なサイトは、インターネット上のスペースを占有するデッド サイトになります。

于 2012-06-19T18:35:52.777 に答える