1

私はこれら 2 つの正規表現を持っています。どちらも電子メールを検証するためのものです。最初のものは ASP.NET 電子メール正規表現バリデータからのもので、2 つ目は SO で見つけたものです。私の質問は、それらの違いは何ですか、どちらが優れていますか?

/^\w+([-+.\']\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*/

/^([a-zA-Z0-9_\.\-\+])+\@(([a-zA-Z0-9\-])+\.)+([a-zA-Z0-9]{2,4})+$/

どちらの正規表現でもukkkk

<script type="text/javascript">

var regex = /^\w+([-+.\']\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*/;
var regex2 = /^([a-zA-Z0-9_\.\-\+])+\@(([a-zA-Z0-9\-])+\.)+([a-zA-Z0-9]{2,4})+$/;

alert(regex.test('nhassyk@yahoo.co.ukkkk'));
alert(regex2.test('nhassyk@yahoo.co.ukkkk'));

</script>
4

2 に答える 2

1

実際、どちらも完璧ではありません。

それらをより良くしましょう：[a-zA-Z0-9_]と\wは同じなので、2番目のバリアントを使用します。
のような拳レベルのドメインがtravelあるので、最大長を増やしますが、もちろん*、最初の正規表現のようには使用しません。
そして結局のところ、2番目の正規表現には間違いがあります-最後のプラスがあるべきではありません。第1レベルのドメインが必要ですが、1つだけです。

結果は次のとおりです。^([\w\.\-\+])+\@(([\w\-])+\.)+([a-zA-Z0-9]{2,6})$

とにかく、nhassyk@yahoo.co.ukkkkそれが存在しなくても、有効な電子メールです。

そして、誰かが知っていますか：6シンボルより長い第1レベルドメインはありますか？

更新：RFC標準に従って電子メールを検証することについての素晴らしい記事があります。最終的なバリアントは非常に印象的です。

于 2012-06-20T21:09:51.300 に答える
1

「より良い」はかなり主観的な用語です。それは、正確に何を探しているかによって異なります。

最初の正規表現では、電子メール アドレスの最初の部分で一重引用符を使用でき、アンダースコアを含む \w+ を使用するため、「より良い」の基準の 1 つとしてそれを使用している場合は、より包括的なものになります。

2 番目は、最初のドメインではアンダースコアを使用していませんが、最上位ドメインにはアンダースコアがないため、これは些細なことです。{2,4}+$/また、アドレスの末尾が「正しく」なるまで 2、3、または 4 のグループに分割されるため、速度も遅くなります。より高速に実行するには、 に変更する必要があり{2,})$ます。

最終的には、有効なメールアドレスと見なしたいものに行き着きます.

于 2012-06-20T21:02:25.267 に答える