ライセンスを LGPL から GPLv3 に変更するという ExtJS の決定が、多くの論争を引き起こしたことに気付きました。私の質問は ExtJS についてではなく、GPL ライセンスが Web アプリケーションに与える影響についてです。
なぜ人々はクライアント側のソース コードを閉じたままにしておくことに関心があるのでしょうか? とにかく、すべてのクライアント側 Web アプリケーションがオープンソースではないのですか? つまり、HTML/CSS/JS を使用している場合は、クライアント エンドのソース コードを公開していることになります。とにかく、ExtJS の GPL があなたに要求するのはそれではないでしょうか? 最後に確認したところ、とにかく HTML/CSS/JS をクローズソースにする方法はありません。
GWT のようなコード生成技術を見ると、GWT によって生成された HTML/CSS/JS をオープンソース化する必要があると思いますが、それを生成するために使用された元の Java コードはそうではありません。あれは正しいですか？
ソースの可用性とオープンソースを混同しています。はい、すべてのサイトでHTMLとJavaScriptをダウンロードできるようにする必要があります。ただし、オープンソースはそれだけではありません。次のような自由を付与する特定のライセンスが必要です。
オープンソースの定義を参照してください。
GPLはそのようなライセンスの1つです。重要なのは、それは強力なコピーレフトでもあるということです。すべてのオープンソースライセンスがコピーレフトであるわけではありません。一般に、コードが強力なコピーレフトコードから派生していて、それを配布する場合は、同じライセンスの下で独自のソースコードを配布する必要があります。
LGPLライセンスは弱いコピーレフトです。これは通常、アプリケーションコードではなく、ライブラリに変更を配布するだけでよいことを意味します。
特にExtJSの場合、変更を加えた理由は、デュアルライセンスビジネスモデルを追求しているためです。オープンソースプロジェクトにも特定の例外があることに注意してください（これは、すべてのオープンソースライセンスがGPLと互換性があるわけではないためです）。基本的に、オープンソースアプリケーションは問題なく無料で自由に使用できます。
ただし、プロプライエタリアプリケーションはExtJSプロプライエタリライセンスの1つを購入する必要があります。
ちなみに、Ext JSには、これ以前からライセンスの履歴が乱雑になっているようです（たとえば、カスタムライダーを使用したLGPL）。
IANAL。TINLA。