これを行うためのわずかに高速な(一般的ではありませんが)方法を見つけました。最初の答えなので、フォーマットを学ぶので我慢してください...
目立ったスケーリング効果は見られなかったので、例として次の Lists オブジェクトを使用します。
example_step=3;
max_value_outer=example_step*333;
max_value_inner=example_step*33;
List1=[1:example_step:max_value_outer; 2:example_step:max_value_outer; 3:example_step:max_value_outer]';
List2=[1:example_step:max_value_inner; 2:example_step:max_value_inner; 3:example_step:max_value_inner]';
Turix の組み込み setdiff 呼び出しは、これまでで最高の結果を提供し、次のコード ブロックをわずか 3 秒未満で実行します。
tic;
for i=1:10000 result=setdiff(list1,list2,'rows');
end;
toc
>> Elapsed time is 2.821303 seconds.
ただし、サンプル データ セットが、データがベクトル、整数、および合理的に制限された範囲内にあるという事実を表している場合は、次のように sub2ind を使用して、トリプレットの代わりに同等の線形インデックスを比較することで速度を上げることができます。
range=max_value_outer*ones(1,3);
[c,ia] = setdiff(sub2ind(range,List1(:,1),List1(:,2),List1(:,3)), sub2ind(range,List2(:,1),List2(:,2),List2(:,3))); result=List1(ia,:);
result=List1(ia,:);
これを 10,000 回実行して、行ごとの直接 setdiff と比較すると、次のようになります。
tic;
for i=1:10000
range=max_value_outer*ones(1,3);
[c,ia] = setdiff(sub2ind(range,List1(:,1),List1(:,2),List1(:,3)), sub2ind(range,List2(:,1),List2(:,2),List2(:,3)));
result=List1(ia,:);
end;
toc
>> Elapsed time is 2.285992 seconds.
そのため、setdiff(,,'row) の実行時間は約 20% 減少し、for ループの実装 (表示されていません) は約 98% 減少します。データがどのように見えるかに応じて、さらに高速化するいくつかのアイデアを思いつくことができます。たとえば、検討している maximum_value がメモリに比べて比較的小さい場合、サンプル空間をメモリにマッピングし、List1 の線形インデックスを使用してビットを高く設定し、その後に List2 のセットを設定して、線形インデックスを利用することができます。それらは低いです。High のままのビットは List1 にはありますが、List2 にはありません。私はその実装を保証しませんが、ここにその簡略化されたバージョンがあります。
それが役立つことを願っています!