2

私は、WS-CDL の使用法について頭を悩ませることができませんでした。BPEL とは異なり、実行可能な言語ではありません。では、実際にどのように使われているのでしょうか。

Google で検索しても ( all hail teh google )、具体的な情報は何も得られず、非常に単純な相互作用を説明する WS-CDL の例のみが得られます。WS-CDL で動作するツールまたはエンジンのリファレンスが見つかりません。

BPEL とサービス オーケストレーションで同じ検索を行うと、具体的な例とエンジン/ツールが得られます。さらに、サービスのオーケストレーションは非常に具体的です。実際のオーケストレーションを確認するために WS-* 標準を参照する必要はありません。これは、私が実生活で見た唯一の外部定義サービス構成のタイプです (WS-* ベースおよびその他)。

それで、私は純粋な好奇心からこの質問をしています。WS-CDL の実際のユース ケース シナリオは何ですか? WS-CDL の経験 (良い点、悪い点、醜い点) は何ですか?

======編集7/2/2012 ======

私が受け入れた回答をフォローアップするために（user1496147に感謝）、次の論文を見つけました（オーケストレーションとコレオグラフィーのブログ投稿からリンクされています）：

バロス、デュマ、オーク「WS-CDL の重要な概要」、BPTrends、2005 年 3 月

注目すべき興味深い点は、その結びの発言の次の一節です。

最終的には、SOA の進化において WS-CDL 標準化の取り組みが早すぎた可能性があります。実際、WS-CDL は画期的であると同時にコンセンサスを作成しようと試みました。この点で、WS-CDL の開発を BPEL の開発と比較することは有益です。BPEL は、WSFL と XLang の 2 つのソースに由来します。これらは、既存のツール (つまり、MQSeries ワークフローと BizTalk) でサポートされている言語から派生したものです。さらに、BPEL の最初のドラフトとともに、プロトタイプの実装がリリースされました。対照的に、WS-CDL は事前の実装なしで開発されており、実装によってサポートされている言語から (直接) 派生していません。

ツールの欠如は、WS-CDL の状態に関する私の最初の手がかりであり、(少なくとも部分的には) WS-CDL がどのように失敗したかを説明するものでした。

4

1 に答える 1

4

おっしゃるとおり、実行可能な言語ではありません。分散した参加者間で発生する対話を指定するための設計 (またはアーキテクチャ) の成果物です。実行されるものではなく、SOA の高レベルの青写真と考えてください。

どのように使用されますか？

他の設計成果物と同様に、実装の開発をガイドしたり、サービスの初期テンプレートを生成したりするためにも使用できます。ただし、分散システム全体でビジネス トランザクションがどのように実行されるべきかについての機械可読な記述があるため、実装されたシステムが実際にコレオグラフィに準拠していることを確認するためのテスト/検証目的にも使用できます。

Google 検索を行ってもあまり見つからない理由は、推奨事項 (w3c 用語) がベンダー間で採用されていないためです。

ベンダー サポートの欠如とは別に、さらに 2 つの制限があります。1 つはグラフィカル グラマーがないこと、もう 1 つは互換性のあるエンドポイント (動作) の説明がないため、グローバルな動作 (振り付け) と各サービス エンドポイントの動作。WS-CDL と WS-BPEL コミュニティ (一方は W3C、もう一方は OASIS) が連携できていれば、おそらくこれは対処できたでしょう。

しかし、幸いなことに、BPMN2 では BPMN2 プロセス モデルと互換性のあるコレオグラフィ モデルが導入され、独自のグラフィカル グラマーも用意されています。

BPMN2 コレオグラフィーのツール サポートは初期段階にあります。Eclipse にはコレオグラフィー モデルをサポートする BPMN2 モデラーがあり、私はコレオグラフィーを使用してアーティファクトを生成し、分散システムのランタイム実行を検証するツールに取り組んでいます: http://www.jboss.org/savara

それが役立つことを願っています。

于 2012-07-02T13:30:53.803 に答える