ウェブサイトを作成する際の優先アプローチは何ですか :
最初の解決策は、明らかに完璧な世界で自然に得られるものですが、より多くの作業、CSS ハック、ブラウザー固有のスタイルシートなどが必要です。
それはウェブデザイナーがやるべきことですか？
2 つ目については、フォーム、無効化された要素、場合によっては色、テーブルのヘッダーとフッターについて考えています。ブラウザーに処理させる方がはるかに簡単で、ユーザーにとってWeb サイト間で一貫性があるという利点があります。
それは良い習慣ですか、それとも私は怠け者ですか？これらの考慮事項を気にしないクライアントにこのソリューションを「販売」する方法は?
各方法の長所と短所を探しています。
どちらかを選択する方法は？限界はどこですか？(どうですか : W3C 標準に固執し、ブラウザーに残りを処理させますか?)
Web デザインの技術とは、メディアの制約の中で作業することです。メディアには多くの制約があり、さまざまなプラットフォームで 100% 機能するものを考え出すことです。さまざまな画面サイズ、解像度、文化、言語、接続速度、アクセシビリティの問題などで、すべてのブラウザーでページの見栄えを良くし、完全に機能させることは困難です。 .
もちろん、Fireworks のように見せたいのですが、それは現実的な目標ではありません。すべてのマシンは異なるため、ページのすべてのビューも異なります。
開発者は、すべてのブラウザーで一貫した外観が必要です。あなたが示唆したように、あなたは怠惰な態度を取りたくない!! これは開発者にとってひどい習慣であり、品質の低い製品につながります。
クロスブラウザーの問題に対処するさまざまなフレームワークについてよく理解してください。Twitter ブートストラップと jQuery は、開始するのに最適な場所です。また、さまざまなブラウザーについて知り、それらがサポートするものとサポートしないものを理解することで、コーディング中に特定のことを回避できるようになります!
ほとんどの Web デザイナーはブラウザー間での一貫性を望んでいますが、それが本質的に「正しい」ということはなく、実際には、作成している Web ページの性質に依存します。
特に、完全な一貫性は、プログレッシブ エンハンスメントとレスポンシブ Web デザインの原則に反します。黄金律はありません。それぞれの状況でクライアントにとって正しいことをしてください。
Twitter Bootstrap や Blue print のような CSS フレームワーク。実際にはたくさんあります。カスタム CSS を作成する場合は、CSS プリプロセッサを使用することをお勧めします。
Twitter Bootstrap やリストの多くはレスポンシブ デザインもカバーしているため、タブレットやその他の機器用に作り直す必要はありません。