4

「プログラマーに関連する」と「明白に答えられる」の境界線を引くとき、私は通常後者に傾倒しますが、コミュニティがこれについて何を言わなければならないかを聞くのは本当に興味があります. これは CW であるべきだと感じています (私は CW トピックを作成したことがありません) が、SO の経験が豊富な人にその電話をかけてもらいます。

概要:

「オープンソース」とは、「誰でも私の作品を持ち出し、好きな場所で好きなようにホストできる」という意味ですか?

編集:質問者のために、ライセンスはLGPLです。

詳細:

私のオープン ソース タイトルは Codeplex でホストされており、しばらく前からホストされています。今日、それはSoftpediaにもホストされていることがわかりましたが、元の作者の実際のサイトへの明確な参照はありません (リンクはそこにあり、1 層または 2 層の深さですが、本来あるべきほど目立つものではありません)。彼らは、関連するすべての Codeplex から作成されたコンテンツを複製し、それを自分自身でホストしました... ミラーのように、元の作成者の知らないうちに。

私はこれについてまったく言われなかった/尋ねられなかった/など。「オープンソース」とは、「誰でも私の作品を持ち出し、好きな場所で好きなようにホストできる」という意味ですか?

私はこのプロジェクトに金銭的関心を持っていません。ユーザーのニーズに応え、開発者としての私の弱点に対処するのを手伝う (理想的には協力して)、そしておそらく「恩返し」をするのは楽しい趣味です。もし私がこのプロジェクトからお金を稼ごうとしているのなら、もっとイライラするだろう... たとえば、ダウンロード サイトから広告収入を得ていたら (ソフトウェアの名前で検索すると、Softpedia が保持していることがわかります)。 Google の検索結果では、プロジェクトの Codeplex ページが保持していた位置)。

とにかく、ダウンロード可能なインストーラーだけでなく、逐語的な製品説明、スクリーンショット、変更ログなどを、私の協力や許可なしに突然ホストする別のサイトの匂いが好きではありません.

はい、彼らは私の名前を表示しましたが、私に連絡する方法がありません。率直に言って、彼らが自分の知らないうちに「私の名前」を使っていることに私が最も腹を立てているのは.

わかった。私はオンラインです。私は何かを作りました。人々は私にリンクしようとしています - 繰り返しますが、これは技術的には (リンクを見つけることができれば) ですが、このサイトは間違っているように感じます.

繰り返しますが、このサイトが製品のレビュー/解説の最も基本的な種類であっても、それは異なります. しかし、これは私が彼らと関連付けられているように見えます-そこでアカウントを作成したか何か-そして私はしていません。

彼らは、ライセンスを単に「フリーウェア」としてリストしています。これは、Codeplex サイトですぐに提示されるライセンスに比べて (控えめに言っても) あいまいです。Codeplex へのおそらく隠されたリンクのように、彼らの「フリーウェア」の定義は、彼らのサイトの他の場所でより詳細に説明されていますが、Codeplex ほど明白ではありません。そして、彼らの「フリーウェア」の定義が、LGPL を選択する際の「私の」意図とどのように異なるか、またはどのように異なるかについては、まだ検討していません。

私はまだこれらの人々に連絡を取ろうとはしていませんが、他の人のコンテンツを複製する人々を巻き込み始めているので、私の楽観主義は高くありません (ここでも、コンテンツの「提出」は行われず、彼らのサイトでは何も提供されていません)。ユニークな解説/私の作品への補足)。

誰かが提供するのに役立つ/役立つ何かを持っていることを願っていますか? 私はこのプロジェクトを楽しんでいます (これは私の最初のオープンソースの試みです)。私や私のユーザーにとって、それが頭痛の種になりたくないのですか?

これは、フリー ソフトウェアを配布するオープン ソース ソフトウェアの作成者であることの一部にすぎませんか? あなたの作品が別の場所で複製されてしまい (そして別の場所ではまだ-- へー)、それに対してできることは何もありませんか? これは正当な「へのリンク」だと思いますか? まったくイライラするという点で、私はマークを逃していますか?

4

15 に答える 15

6

はい、まさにその通りです。

LGPL を使用する場合、基本的には、他のすべての人がソース コードを制御しないことに同意するのと引き換えに、ソース コードに対する制御を放棄することになります。それがFree Softwareの背後にあるアイデアのほとんどです。

現在、彼らができないことは、著作権またはライセンスを変更することです。あなたのサイトをシャドウ ミラーリングするようないかがわしいことをしたいと思う人は誰でも、もう少し進んで著作権であなたの名前を置き換えたり、条件を変更したりするかもしれません。彼らがそうするなら、あなたはそれらを持っています。

また、彼らはあなたのウェブサイトからすべてのテキストを合法的にコピーすることはできません. そのようなものも著作権で保護されており、ほとんどの人はどこにもオープンライセンスを置いていません.

于 2009-07-17T13:21:39.630 に答える
6

はい、誰でもホストできます。たとえば、GCC のバージョンを入手できるすべての場所を調べてください。何千ものバージョンがあるはずです。しかし、ライセンスに関して言えば、それを変更することは通常許可されていないため、コピーされたサイトが最初に使用したライセンスとは異なるライセンスを使用しようとした場合 (特にこれが GNU ライセンスの 1 つである場合)、苦情の根拠があります。 . この場合、コードが LGPL であり、ライセンスを変更できないことをコピー業者に説明するのが最善の策です。これが失敗した場合は、ISP に連絡してください。

于 2009-07-17T13:12:53.777 に答える
3

「イライラするのは的外れですか?」

あなたがソフトウェアをリリースしたライセンスが、あなたがイライラしていることを明示的に許可している場合 (GPL、BSD、MIT などのほとんどのオープン ソース ライセンスが許可している場合)、はい、あなたは本当にマークを逃しています。

于 2009-07-17T13:36:25.383 に答える
2

オープン ソースとは、作成したソース コードの使用に幅広い自由を与えることを意味します。ライセンスは異なりますが、多くの場合、それだけを意味します。誰かがあなたの作品を手に入れて、好きなことをしてくれます。

他人の作品を自分のものだと主張するのは、よく趣味が悪いと考えられています。(ほとんどのオープン ソース ライセンスが違法であることは言うまでもありません。) 人々は、コード ベースをフォークする場所と理由をよく発表します。ただし、コードを再ライセンスしない限り、誰もあなたの許可を求める必要はなく、何をしているのかをあなたに話す必要さえありません。これは、あなたの作品をオープンソース ライセンスの下に置くことによって与えられる自由の一部です。

ほとんどのオープン ソース ライセンスでは、派生物であっても元の著作権を維持する必要があります。これは、ソフトウェアに費やした労力に対するクレジットの「盗難」に対する保護の 1 つです。

于 2009-07-17T13:12:09.563 に答える
2

いいえ、しかし、コメントに基づいてそれを修飾させてください。一般的に言えば、誰でもホストできますが、ほとんどのライセンスでは、作成者の同意なしに変更することは許可されていません。そして、あなたがそれらの権利を放棄しない限り、私が読んだすべてのものから、あなたはそれらを保持します.

「オープン ソース」とは、(一般に) 人々が自分でソースを表示および編集できることを意味します。それは広義の用語であり、AFAIK では法的な正確さはありませんが、IANAL です。私が読んだことによると、オープン ソース イニシアチブと呼ばれる組織があり、彼らは、その基本原則に準拠した多数のライセンスに承認の印を付けています。 重要なのは、ソースとプログラムを配布するライセンスです。 オープン ソースは、コードが「パブリック ドメイン」にあることを意味するものではありません。あなたはまだそれに対する著作権を所有しています。

ライセンス条項がどうあるべきかを判断し、必要なものと互換性のあるホスティングプロバイダーを選択する必要があります.

編集:「オープンソース」という用語の私の使用について、何人かの人々がすべて熱狂的であることを知っていますが、私の答えは、一般的な言葉での用語の使用に関するものでした。それは、「私は良い家政婦です」と「私は良い家事の承認印を持っています」と言っているようなものです.

于 2009-07-17T13:13:33.370 に答える
1

私は弁護士ではありませんが、たとえ製品自体がオープン ソース ライセンス下に置かれたとしても、あなたの逐語的な製品説明は依然としてあなたの知的財産である可能性があります。

于 2009-07-18T00:05:16.237 に答える
1

私は弁護士ではありませんが、使用しているライセンスによって異なると理解しています。コードに対する著作権を解放すると、コード自体に関してあなたができることはあまりないかもしれません。ただし、誰でもコードを表示できると言っているだけの場合は、サイトからコードを削除するよう要求できる場合があります。

ただし、コードに関連付けられているすべての追加情報は、コードにある同じライセンスでカバーされる場合とされない場合があります。元のウェブサイトを再確認する必要があるかもしれませんが、追加情報の著作権が解放されているという通知がない場合は、許可なしにすべてを取得することはできないはずです. その場合は、ソースコード自体に補足的なすべての情報を削除するためにそれらを追跡できるはずです.

オープン ソース ライセンスに関する私の理解では、コード自体をオープン ソースにすることは、そのソフトウェアに対して行うすべての作業が同じライセンスの下にあるということではありません。たとえば、私がアプリケーションを作成し、それを無料でオープン ソースとしてリリースするとします。私はまだ、アプリケーションの執筆と詳細なユーザーズ マニュアルを分離する権利を保持しており、ソフトウェアとは別にそれを販売したり、本にソフトウェアを含めたりすることさえできます。本を購入せずにソフトウェアをダウンロードできる限り、ほとんどのフリーおよびオープン ソース ライセンスと競合することはありません。

于 2009-07-17T13:24:44.433 に答える
1

ここで小悪魔の代弁者を演じています。

彼らはおそらく何か間違ったことをしているとは考えていませんが、むしろあなたのプログラムがより多くの視聴者に届くように支援していると考えています. スクリーンショットなどのダウンロードに関しては、おそらくソフトウェアが主要な作業であると考えられているため、それを無料で提供する意思がある場合は、スクリーンショットなどを気にしません.

私は何度かシェアウェア/フリーウェア/オープン ソース プログラムのリストに出くわしたことがありますが、それは私が望むことを実行すると思われます。この段階では、元のサイトにリンクするだけでなく、リスティング Web サイト自体がファイルをホストしていればよかったのにと思います。

1 つの例は、 http: //softwaregadgets.gridspace.net/archives/2006/01/entry_6.html にリストされている ListXP です。

また、あなたが自分の名前を使って彼らに「最も腹を立てている」のは少し奇妙だと思います. 彼らがあなたを認めずにあなたのプログラムを使用していたら、もっと動揺しませんか?

于 2009-07-17T22:55:55.627 に答える
1

あなたのコンテンツは著作権で保護されており、削除を要求する権利があります。

あなたは、GNU LGPL の条件に基づいて、あなたの著作物であるソース コードの使用を提供しています。製品の説明、スクリーンショットなどは、このライセンスの対象外です。ライセンスの状態

(1) 私たちはライブラリの著作権を所有し、(2) このライセンスを提供します。これにより、ライブラリをコピー、配布、および/または変更する法的許可が与えられます。

したがって、彼らはこのライセンスの下であなたの作品をコピーしましたが、ライセンスの条項には、ライセンスを変更せずに含める必要があると記載されています。あなたのサイトの説明からすると、そうではないようです。したがって、彼らはライセンスに違反しており、あなたの著作物を配布する権利がありません。また、変更ログはソース コードの一部であると主張されるかもしれませんが、製品の説明、ドキュメント、スクリーンショットをコピーするライセンスもありません。

于 2009-07-17T13:11:02.683 に答える
0

GNU Affero General Public Licenseは、Webサービスに対して定義されています。

于 2009-07-17T14:02:17.100 に答える
0

それは、ライセンスの文言と、あなたの後ろに何人の弁護士が立っているかによって異なります.

于 2009-07-17T14:28:17.023 に答える
0

ソフトウェア開発者としてようこそ。

これはかなり一般的であるだけでなく、これまでに起こったことがないことに驚いています. 私は多くのプログラムを書いていますが、これは常に起こります。私は個人的に、この種のサイトの中で最も洗練された Softpedia の 1 つが好きです (私がそれらにリンクするか、ユーザーをだましてダウンロードにお金を払わせようとするだけで、彼らが私の製品を宣伝するという電子メールを大量に受け取ります.

結局のところ、それを前向きなものとして捉える必要があると思います。それはあなたの製品を提供します(無料であっても、可能な限り多くのユーザーに助けてもらい、コーディングスキルを向上させたいと思います)より多くのユーザー. サイトにトラフィックを誘導する方法の 1 つは、アプリケーション内でリンクするサイトまたはオンライン ドキュメントに移動する組み込みの自動更新です。

自動更新の話に戻りますが、これは非常に重要なことだと思います。製品をホストするサイトがますます増えているため、古いバージョンをホストするサイトが増え、ユーザーは製品の古くて悪いバージョンを目にすることになります。その後、自動更新システムにより、ユーザーはすぐにバージョン XXX に更新できることが通知されます。

また、 http ://www.asp-shareware.org/pad/ にアクセスすることをお勧めします。これにより、サード パーティ サイトでの製品の表示方法をある程度制御できます。

于 2009-07-17T13:24:06.943 に答える
0

LGPLは、コードに付属する元の著作権主張とライセンス テキストを含めることを除いて、コピー者がクレジットを表示することを要求していません。あなたは指示に従いましたよね?ソースを見ている人にとっては、これだけであなたが作成者であることがわかるはずです。

実際に必要なのは、不快な BSD 広告条項のようなライセンスです。

このソフトウェアの機能または使用に言及するすべての広告資料には、次の承認を表示する必要があります。この製品には、John Doe によって開発されたソフトウェアが含まれています。

このような条項は、リンク先の記事に記載されている理由からお勧めできません。

于 2009-07-17T23:53:11.503 に答える
0

実際には - はい。

あなたがそれを公開している限り、人々は可能な限りそれを使用したり悪用したりします.

誰かがあなたのプロジェクトを必要とするでしょう。

他の誰かがあなたのプロジェクトをダウンロード サイトを埋めるもう 1 つのアイテムとして必要とするでしょう。

于 2009-07-17T13:12:55.460 に答える
-2

実際、これはオープンソースとは何の関係もありません。あなたがフリーウェア/シェアウェアの開発者であっても、話は同じです。Softpedia (および他のサイト) がアプリをホストするためにページを「吸い上げ」た方法にもっと関係があると思います。

彼らにそれを削除するように頼むことに関しては、あなたは本当にそれをすることはできません. (L)GPL の自由の 1 つは、再配布する権利です。ただし、いくつかの制約があります。同じライセンスを使用して再配布する必要があり (ここでは「フリーウェア」では不十分な場合があります)、再配布する場合はソースも提供する必要があります。

また、ライセンスを選択すると、プログラムはライブラリやコンポーネントではなく単なるアプリのように見えるため、LGPL ではなく GPL を使用することをお勧めします。プロプライエタリ ソフトウェア (ライブラリ自体が変更されていない限り)。

于 2009-07-17T13:20:30.413 に答える