Amazon の S3 と CouchDB で大量の資料を読みました。まだ十分ではないかもしれませんが、ここに私の質問があります:
どちらのシステムも、私には非常に魅力的に聞こえます。CouchDB は Apache License V2 を使用して配布され、Amazon の S3 では、保存されたメガバイトと生成したトラフィックごとに料金が発生します。そのため、金額的にも多少の差があります。
しかし、技術的な観点からは、私が理解していることから、両方のシステムが任意のサイズの非構造化データを保存するのに役立ちます (CouchDB から理解したように、基盤となる OS によって異なります)。
必要に応じて「データストアプロバイダー」を変更できるように、両方の統合インターフェイスを思いつくのがどれほど簡単かわかりませんか? コードを変更する必要はありません。
また、これが技術的に簡単に実現できるかどうかもわかりません。彼らのプロトコルをまだ詳細に調べていません。しかし、プロバイダーの決定をできるだけ遅く延期することは素晴らしいことです.
また、これは統合テストの目的にも興味深い可能性があります。たとえば、ローカルの CouchDB インスタンスに対してテストし、本番環境で使用するために S3 に対してコードを実行できます。
別の角度から私の質問を定式化するには: Amazon の S3 と CouchDB は本質的にまったく同じことを解決しますか、それともこれは非常識で、要点全体を逃しましたか?
更新された質問
ジムの見事な答えの後、質問を次のように言い換えさせてください。
「CouchDB と Amazon SimpleDB の共通インターフェイス」
同じ考え方に従って、CouchDB と SimpleDB の間の共通のインターフェースに問題があると思いますか?