テキストのルールで使用するフォントの適切なリストを選択します。これはfont-family
、できれば別のプラットフォームで、おそらく別のブラウザーでも、さまざまなフォントを試してからです。さまざまなフォント設定を使用して、お気に入りのワープロ (またはエディター) でフォントをテストできます。結果は Web ブラウザーと必ずしも同じではありませんが、通常は同様です。たとえば、Calibri と Arial は問題ないように見えますが、セリフ側の Cambria も同様です (Times New Roman は U+0301 に問題はありませんが、解像度がかなり高くない限り、一般的にうまくレンダリングされません)。
また、適切なフォントを Web フォントとして使用することも検討してください ( 経由@font face
)。
これは面倒に聞こえますが、実際には実際的な方法です。問題は 3 つあります。
- 一部のフォントでは、U+0301 がすべて間違っているか、少し間違っています。たとえば、Georgia (一般的には OK フォント) では、U+0301 は基本文字の右側に表示され、結合記号ではなく、別の記号であるかのように見えます。Courier New では、次の文字の上に配置されます。Constantia と FreeSerif では、分音符号として認識できるものの、配置が右すぎます。
- 一部のフォントでは U+0301 が完全に欠落しており、ブラウザは基本文字以外のフォントから取得する必要があります。言うまでもなく、これにより混乱が生じる可能性があります (または、たまたま収まった場合は、問題を回避できる可能性があります)。
- ブラウザーやその他のプログラムでは、マークの組み合わせの処理が異なります。あなたがそれについてできることはあまりありません。古いブラウザでは、U+0301 が適切に実装されているフォントでも、簡単に悪い結果が得られる場合があります。その理由は、分音記号を適切に配置するのは複雑な演算子だからです。プログラムは、大文字の О と小文字の о では異なる方法で鋭角記号を配置するために、基本文字に関する情報にアクセスする必要があります。
フォントをデフォルトのままにし、ブラウザが別のデフォルトを使用しない限り、Firefox と Chrome で異なる結果が得られる理由はわかりません。
キリル文字の U+0301 が失敗したときにラテン文字の U+0301 の (多くの) 組み合わせがうまく機能する理由は、おそらくまったく異なる処理です。ブラウザは、いわゆる構成済み文字に対応する、文字と結合発音区別符号の組み合わせを単一のグリフとしてレンダリングする場合があり、実際にレンダリングすることがよくあります。そのため、ブラウザがラテン文字の , ó
whereo
を参照すると、これを、最も一般的に使用されているフォントに含まれる単一の文字「ó」U+00F3 に内部的にマッピングします。
タイポグラフィの詳細として、非常に高品質を目指す場合 (多くの場合、余裕がありません...)、a、e、o、y などのラテン文字は、同じテキスト内の対応するキリル文字と (形状によって) まったく同じに見える必要があります。デザインは、まともなフォントで同じです。しかし、アクセントが追加されると、残念ながらこれが変わる可能性があります. たとえば、Calibri の о́ (キリル文字で急性の o) は、ó (ラテン語で急性の o) とは異なるアクセントを持っています。これは、フォントの設計上の欠陥です。(ただし、通常のコピー テキスト サイズでは、違いはほとんどわかりません。)