楽しみのために、そして本当に簡単だったので、 Grafting numbersを生成する短いプログラムを作成しましたが、浮動小数点の精度の問題により、より大きな例がいくつか見つかりません。
def isGrafting(a):
for i in xrange(1, int(ceil(log10(a))) + 2):
if a == floor((sqrt(a) * 10**(i-1)) % 10**int(ceil(log10(a)))):
return 1
a = 0
while(1):
if (isGrafting(a)):
print "%d %.15f" % (a, sqrt(a))
a += 1
このコードには、少なくとも 1 つの既知の移植番号がありません。9999999998 => 99999.99998999999999949999999994999999999374999999912...
を掛けた後、余分な精度が落ちるよう10**5
です。
>>> a = 9999999998
>>> sqrt(a)
99999.99999
>>> a == floor((sqrt(a) * 10**(5)) % 10**int(ceil(log10(a))))
False
>>> floor((sqrt(a) * 10**(5)) % 10**int(ceil(log10(a))))
9999999999.0
>>> print "%.15f" % sqrt(a)
99999.999989999996615
>>> print "%.15f" % (sqrt(a) * 10**5)
9999999999.000000000000000
そこで、短い C++ プログラムを作成して、CPU が浮動小数点数を切り捨てたのか、何らかの方法で python を切り捨てたのかを確認しました。
#include <cstdio>
#include <cmath>
#include <stdint.h>
int main()
{
uint64_t a = 9999999998;
printf("%ld %.15f %.15f %.15f %.15f\n", a, sqrt((double)a), sqrt((double)a)*1e4, sqrt((double)a)*1e5, sqrt((double)a)*1e6);
a = 999999999998;
printf("%ld %.15f %.15f %.15f %.15f\n", a, sqrt((double)a), sqrt((double)a)*1e5, sqrt((double)a)*1e6, sqrt((double)a)*1e7);
a = 99999999999998;
printf("%ld %.15f %.15f %.15f %.15f\n", a, sqrt((double)a), sqrt((double)a)*1e6, sqrt((double)a)*1e7, sqrt((double)a)*1e8);
return 0;
}
どの出力:
9999999998 99999.999989999996615 999999999.899999976158142 9999999999.000000000000000 99999999990.000000000000000
999999999998 999999.999998999992386 99999999999.899993896484375 999999999999.000000000000000 9999999999990.000000000000000
99999999999998 9999999.999999899417162 9999999999999.900390625000000 99999999999999.000000000000000 999999999999990.000000000000000
そのため、浮動小数点精度の制限に対して激しく実行しているように見え、CPU は残りの差が浮動小数点エラーであると考えているため、残りのビットを切り落としています。Python でこれを回避する方法はありますか? または、C に移行して GMP などを使用する必要がありますか?