タイトルが示すように、CVS に代わるものを探しています。基本的に、私は常に CVS サーバーをセットアップすることができません。これまでのところ、私のチームが使用している現在のセットアップは共有ディレクトリです。
それを念頭に置いて、バージョン追跡の機能と、サーバーオブソートで常にセットアップする必要のないファイルマージを備えたものを探しています。
私が考えていたのは、レポジトリが単なる共有ネットワーク リソース (フォルダ、ドライブなど) であり、ユーザーがレポジトリに接続して自分のローカル コピーをチェックアウトする CVS のようなセットアップがあるかどうかです。ユーザーが行う変更は、変更がリポジトリにプッシュされるまで、変更をコミットするまでローカル コピーにのみ存在します。競合が発見された場合、それらは CVS 上にあるかのように処理されます。
さらに、プラグインとして Eclipse で動作する場合は、追加のボーナスになります。それが私たちのチームが現在使用しているものだからです。
ティア
Gitはあなたの親友です。分散型で、堅牢で、信じられないほど高速です! Eclipse 統合については、EGitを試してください
一般的に使用され、十分にサポートされているバージョン管理システムには、Git、SVN、および Mercurial が含まれます。その中で私自身SVNを使ったり、いくつかリポジトリを動かしたりしていますが、GitやMercurialの方が使いやすいと言われがちです。
subclipseと呼ばれる Eclipse 用の SVN プラグインを入手できます。
他の人もおそらく持っていますが、私は知りません。
SVNには「CVS は正しく行われている」というスローガンがあったため、CVS を使用した後で SVN の哲学を理解するのは非常に簡単です。
しかし、「CVS を正しく行う方法はない」と言ってGitの使用を推奨する人もいます。Git ははるかに高度で、分散バージョン管理や軽量ブランチなどの優れた機能を提供しますが、学習プロセスはより困難です。
PS 私は Git を使用していますが、満足しています。
あなたが CVS を使い続けられないという強い理由は見当たりません。通常のファイル システムのように見える (ユーザーがファイルを読み取り、作成、書き込みできる) "共有ネットワーク リソース" がある場合は、CVS リポジトリをそこに置き、ユーザーを$CVSROOT適切に設定することができます。または、Linux やその他の Unix ライクなシステムを ssh アクセスでセットアップすることもできます。CVS は ssh 経由で正常に動作します。
共有ディレクトリを持つことができる場合は、CVS を使用できます。
CVS よりも他のシステムを好む理由はたくさんありますが (個人的には、私は Git の大ファンになりました)、すぐに切り替える必要があるようには思えません。
私のアドバイス: CVS から Git への切り替えを検討してください。ただし、緊急ではありません。
Google で簡単に検索すると、Eclipse/CVS の統合は問題にならないことがわかります。
CVSにとどまることに関するKeithThompsonの声明に同意しますが、実際にgitを2週間試したDVCSのレビューに基づくと、最小限のDVCSへのスムーズな移行を探しているベテランのcvsユーザーのスムーズな代替としてgitを推奨することはできません再トレーニング。修飾句に特に注意を払いながら、その最後の文を読み直してください。gitが優れたツールになる能力については何も言っていません。そして、個人的な経験は非常に主観的であることが非常に多いですが、CVSの潜在的な代替品としてそれを学ぶために、gitは約2週間の決定的な使用の直後に「感じ」ることはありません。それを試してみる過程で、私は何回か物事（リポジトリを考えてください）をぶち壊すことができました、そして私がすぐに理解することができなかったいくつかのこと。
gitがディレクトリをバージョン管理できない壁にぶつかったとき、私はMercurialとBazaarを検討する可能性が最も高い候補として見て、Mercurialがgitと同じ問題を抱えていることを発見しました。CVSでは、ディレクトリ内にファイルを追加しなくても、既存のファイルを含むディレクトリを簡単に追加できます。gitとMercurialは、このように振る舞うようです。これはばかげたことです。ツールが要求することは、さまざまなユースケースで意味のあることを実行できないことを私に迷惑をかけます。その結果、バザールを試してみましたが、数分で快適に過ごせました。gitで2週間過ごした後、私は決してしませんでした。私のgitリポジトリは数分でBazaarに変換され、1時間以内で快適に使用できました。
私は現在もCVSを使用しており、Bazaarを使用することを約束していますが、ソフトウェア開発で通常問題とならないアプリケーションでBazaarを使用するエッジケースで煩わしさを経験しました。それでも、代替のVCSでCVSの同僚のグループをトレーニングする可能性が最も高い人として、私はバザールが最小限の再トレーニングを必要とするだろうと固く信じています。CVSワークフローと密接に関連するワークフローでBazaarを使用することはほとんど簡単です。私が一緒に仕事をしている人たちは、バージョン管理を行っても冗談を言うことはありません。彼らは目立たず、簡単に学べる何かを望んでいます。学習曲線が最も威圧的でないと感じた場合、VCSを最大限に活用できないことを私は知っています。
Bazaarを選択する上で重要ではないのは、Windowsで簡単に実行でき、MinGWMSYS環境とうまく統合できることです。統合されたWindowsインストーラーは、ワークステーションを均一にセットアップする手間を最小限に抑えたい環境、特に一部のユーザーがコマンドラインツールを必要とし、他のユーザーがグラフィカルツールを必要とする環境に非常に適しています。
VCSの選択は、多くの場合、あらゆる種類のバイアスによって加熱されます。私は特定のツールに偏ることなくDVCSを探し始めました。gitは本質的に偏っています。これは、CVS（CVSに対する作者の態度を参照）と$ Id：$のようなCVSに対する強い憎しみを持って開発されました。Bazaarは、さまざまなワークフローに対する偏見を回避しようとしていると主張しており、開発者が他のVCSの特定の使用において評価するようになることに反対することを避けているようです。それは確かに主観的な声明ですが、バザールでの私の経験はそれが真実であることを示しているようです。
バザールは私が望むすべてを提供するわけではありません。たとえば、部分的なチェックアウトがサポートされていないことに満足していません。これはCVSで非常に簡単に実行できます。Bazaarの操作が、処理対象のファイルのグループ内の1つのファイルでのファイルアクセスの問題を完全に失敗させることに悩まされていますが、これは通常、通常のソフトウェア開発のユースケースでは発生しないはずです。私が言おうとしているのは、私はバザールに盲目的に夢中になっているわけではありませんが、それでも小さなエンジニアリング部門でCVSから移行するための最も簡単なツールであると信じています。
脚注として、何年も前に、CVSのような改良されたVCSに慣れることを明確な目標として、SVNオープンソース開発チームに参加しました。私はSVNと多くの仕事をしており、部分的なチェックアウトなども設定していますが、SVNが「CVSが正しく行われている」ということに同意しません。何年も使用した後、さまざまな理由から、組織内のCVSの後継としてSVNを責任を持って選択することができません。あるセットの問題を別のセットと交換します。これはほとんどすべてのツールに当てはまりますが、移行のコストを考慮すると、SVNのメリットが問題を上回っていないようです。