g = [["xx", "A"], ["xx", "B"]]
g.any?{|x,y| y.eql? ("A"||"B"||"C")}
サブ配列の2番目の要素が「A」または「B」または「C」のいずれかであるかどうかを評価したいと思います。上記の場合、を返す必要がありtrue
ます。そしてfalse
、たとえば、を返しif g=[["xx","K"]["xx","B"]
ます。
どうですか:
g.all? { |x,y| y =~ /^(A|B|C)$/ }
編集:@PriteshJの観察後
私はいつもあなたに("A" || "B" || "C")
与えると思います"A"
。
g.each{|x, y| puts "ABC".include? y}
私は上記の両方の答えの組み合わせを思い付く
1.9.3p194 :177 > g =[["xx", "A"],["xx", "B"]]
=> [["xx", "A"], ["xx", "B"]]
1.9.3p194 :178 > g.all? {|i,v| "ABC".include?v}
=> true #correctly return true
1.9.3p194 :179 > g =[["xx", "A"],["xx", "Ba"]]
=> [["xx", "A"], ["xx", "Ba"]]
1.9.3p194 :180 > g.all? {|i,v| "ABC".include?v}
=> false #correctly return false
@victorの回答に触発されたベンチマーク後の編集
array= ['A','B','C']
g.all? { |x,y| arr.include?y
と
h = {"A" => true, "B" => true, "C" => true}
g.all? { |x,y| h.has_key?(y)
勝者です。
@victorの回答に触発されたベンチマーク
require 'benchmark'
many = 500000
g = [["x", "A"], ["xx", "B"]]
h = {"A" => true, "B" => true, "C" => true}
arr = ['A','B','C']
Benchmark.bm do |b|
b.report("regexp1\t") {many.times { g.all? { |x,y| y =~ /^(A|B|C)$/} } }
b.report("regexp2\t") { many.times { g.all? { |x,y| y =~ /^[ABC]$/ } } }
b.report("hash\t") { many.times { g.all? { |x,y| h.has_key?(y) } } }
b.report("str include\t") { many.times { g.all? { |x,y| "ABC".include?y } } }
b.report("array include\t") { many.times { g.all? { |x,y| arr.include?y } } }
end
#Output
user system total real
regexp1 0.640000 0.000000 0.640000 ( 0.635750)
regexp2 0.580000 0.000000 0.580000 ( 0.586788)
hash 0.370000 0.000000 0.370000 ( 0.364140)
str include 0.430000 0.010000 0.440000 ( 0.439753)
array include 0.380000 0.010000 0.390000 ( 0.381149)
乾杯。
古き良きハッシュは正規表現よりも速いようです:
require 'benchmark'
many = 500000
g = [["x", "A"], ["xx", "B"]]
h = {"A" => true, "B" => true, "C" => true}
Benchmark.bm do |b|
b.report("regexp") { many.times { g.all? { |x,y| y =~ /^(A|B|C)$/ } } }
b.report("hash") { many.times { g.all? { |x,y| h.has_key?(y) } } }
end
# regexp 1.690000 0.000000 1.690000 ( 1.694377)
# hash 1.040000 0.000000 1.040000 ( 1.040016)