私はすでにGoogleCodeProAnalytiXを使用しましたが、Findbugsを使用したことはありません。
Findbugsでの私の第一印象は、設定が難しいということです。その後、どちらも似ていると思います。
あなたの意見は何ですか？
関連するもう1つの質問：これらのプラグインのどれも私たちのコードをサーバーに送信しませんでしたね？（たとえば、CodeProを使用する場合、コードはGoogleサーバーに送信されません）。
質問する
11715 次
1 に答える
16
2016年の更新：CodePro Analytixは利用できなくなったため、Findbugsを使用してください。
元の回答
CodePro Analytixの方が優れています：
- 問題レベル（エラー、警告、情報）は、アイテムごとに変更できます。Findbugsは問題を有効/無効にすることしかできません。
- 多くの問題を詳細に構成できます（ブラックリストに登録された冒とく的な言葉のリストなど）。
- 現在開いているエディターのすべての問題を表示できます（エディターを開いたり閉じたりするときにこれを適応させます）。これは、パッケージやプロジェクトなどを選択して手動でスキャンをトリガーするよりもはるかに便利です。
- いくつかの問題を自動的に修正できます（すべてのパラメーターをfinalとして宣言するなど）。Findbugsでは、すべてを手動で行う必要があります。
Findbugsでより良い：
- 典型的なJavaプログラミングのバグに集中しています（ただし、CodeProのような問題の豊富な選択肢はありません）
- 多くのコンテキスト情報を必要とするより多くの分析を行います
- Eclipseでローカルに使用することも、Hudson/Jenkinsなどの統合サーバーで使用することもできます
- Hudson / JenkinsとローカルIDEの構成を共有できるため、IDEとサーバーでまったく同じ結果が表示されます。
- には「クラウドモード」があり、分散したチームが調査結果（および調査結果の評価）を共有できるため、全員が同じ問題を再度チェックすることはありません。
上記のすべては、ツールの操作方法に関連していました。バグの実際の発見は、チェックするプロジェクトに大きく依存する可能性があります。以前、私はよく両方を使用することを提案しました。最初にFindbugsを使用し、その後にCodeProを使用します。
より深刻な問題が見つかるため、Findbugsで最初のチェックを行います。しかし、それらが修正された後、あなたは多くの騒々しい問題（あるいは誤った発見さえ）に自分自身を見つけるかもしれません。したがって、Findbugsの最も深刻な問題に取り組んだ後、誤った発見が少なく、より詳細に制御できるCodeProAnalytixに切り替えることをお勧めします。
于 2012-07-31T19:08:35.340 に答える