ファンクション ポイントに関するいくつかの質問:
1) 見積もりを行うのに合理的に正確な方法ですか? （ここで無理はしませんが、他の推定方法と比較して知りたいだけです）
2) そして、必要な努力は、それから得られる利益に見合うだけの価値がありますか?
3) どのタイプのファンクション ポイントを使用していますか?
4) これを行うために何かツールを使用していますか?
編集：それらを使用している、または使用したことがある人の話を聞くことに興味があります。さまざまな手法の長所/短所を含む見積もりの実践について読みましたが、実際の価値に興味があります。
私は 2002 年から 2005 年まで IFPUG 認定のファンクション ポイント スペシャリストでしたが、今でもそれらを使用してビジネス アプリケーション (Web ベースおよびシック クライアント) を見積もっています。私の経験は主に小規模なプロジェクト (1000 FP 以下) です。
ユースケースポイントとコード行を使用した後、関数ポイントに落ち着きました。(私は 10 年以上にわたって推定技術に積極的に取り組んできました)。
ファンクション ポイントに関するいくつかの質問:
1) 見積もりを行うのに合理的に正確な方法ですか? （ここで無理はしませんが、他の推定方法と比較して知りたいだけです）
ライフサイクルのどこにいるか (目の輝きから完了まで) によって異なるため、すぐに答えることは困難です。また、推定には精度以上のものがあることも認識しておく必要があります。
彼らの最大の強みは、過去のデータと組み合わせると、意思決定者からの圧力に耐えられることです。プロジェクトの範囲を生産性 (h/FP) から切り離すことで、はるかに建設的な会話ができます。(私がメトリクスベースの見積もりに初めて関わったのは、Web プログラマーである私が、会社の創業者兼 CEO の個人的な友人を説得して、彼の投資家に戻って、彼が約束していた日付は達成不可能であると伝えなければならなかったときです。しかし、実際に彼を納得させたのは、プロジェクトの歴史と機能的なサイジング (当時の自社開発のユース ケース ポイント) でした。
チームが編成される前にプロジェクトの実現可能性を評価する必要があるライフサイクルの早い段階で、その利点は最大になります。
一般に信じられていることとは反対に、自分が何をしているかを知っていれば、有用なカウントを思い付くのにそれほど時間はかかりません。クライアントとの最初のミーティングで推測された基本的な情報の種類 (論理ファイル) とチームの平均的な生産性から、大まかな数 (ただし、その段階での他のすべての未知数よりも大雑把ではありません) と有用な見積もりを導き出すことができました。午後に。
ファンクション ポイント分析を簡易要件ワークショップと組み合わせると、優れたプロジェクト セットアップ アプローチが得られます。
事態が深刻になり、チームを指名したら、Planning Poker やその他の推定手法を使用して独立した数字を導き出し、2 つを比較しました。
2) そして、必要な努力は、それから得られる利益に見合うだけの価値がありますか?
絶対。カウントを準備することは、他のすべての利点に加えて、一貫性と完全性についてユーザーの目標レベルの要件を確認するための優れた方法であることがわかりました。これは、アジャイル プロジェクトのセットアップにおいても同様でした。顧客が見逃していたほのめかされたストーリーをよく見つけました。
3) どのタイプのファンクション ポイントを使用していますか?
IFPUG CPM (カウンティング プラクティス マニュアル) 4.2
4) これを行うために何かツールを使用していますか?
私を訓練した人から与えられた Excel スプレッドシートのテンプレート。ファイルまたはトランザクション属性を入力すると、すべてのテーブル ルックアップが実行されます。
結論として、NO の見積もりは、他の多くの場所で十分に文書化されている理由から、Bean カウンターが望むほど正確です (または、より正確には正確です)。そのため、それに対応できる方法でプロジェクトを実行する必要があります (アジャイルに 3 拍手)。
しかし、見積もりは依然としてビジネス環境における意思決定支援の重要な部分であり、私は自分のファンクション ポイントなしにはなりたくありません。それらを「ファンタジー」と特徴付ける人々は、それらが適切に使用されているのを見たことがないのではないかと思います（そして、誇大宣伝され、グロテスクに誤用されているのを見たことがあると思います）。
誤解しないでほしいのですが、FP には恣意的な感覚がときどきあります。しかし、チャーチルの言葉を言い換えれば、ファンクション ポイントは、他のすべてを除いて、知られている可能性のある初期のライフサイクル推定手法の中で最悪です。
Mike Cohn は、彼のAgile Estimating and Planningで、FP は優れているが正しく行うのは難しいと考えています。彼は (明らかに) 代わりにストーリー ポイント ベースの見積もりを使用することを推奨しています。私はこれに同意する傾向があり、新しいプロジェクトごとに、アジャイルアプローチの利点がますますわかっています。
1) 見積もりを行うのに合理的に正確な方法ですか? （ここで無理はしませんが、他の推定方法と比較して知りたいだけです）
推定精度に関する限り、機能点は非常に優れています。私の経験では、それらは優れていますが、適切に実行したい場合に必要な労力の点で費用がかかります. 多くのプロジェクトでは、FP ベースの見積もりを正しく行うための精緻化フェーズを行う余裕はありませんでした。
2) そして、必要な努力は、それから得られる利益に見合うだけの価値がありますか?
FP は ISO によって公式に認められており、見積もりに大きな信頼性を与えるため、優れています。大規模なクライアントの大きなプロジェクトに取り組んでいる場合は、公式に見える詳細な見積もりに投資すると役立つ場合があります. しかし、最初から不確実性のレベルが大きい場合 (他のベンダーの統合、レガシー システム、緩い要件など) は、とにかく精度に近づくことはできないため、通常はこれを受け入れて、後で見積もりを繰り返す必要があります。その場合は、見積もりを行う安価な方法 (ユーザー ストーリーとストーリー ポイント) の方が適しています。
3) どのタイプのファンクション ポイントを使用していますか?
あなたの質問のこの部分を正しく理解していれば、以前は機能ポイントに基づいて見積もりを行っていましたが、内部機能に重点を置いたプロジェクトを期待して、ほとんどすべてのプロジェクトがこれらから徐々に離れていきました.
4) これを行うために何かツールを使用していますか?
Excel は、使用できるすべての数式に優れています。共同作業を行う場合は、Excel の代わりに Google スプレッドシートを使用すると便利です。
また、Sparx Enterprise Architect には優れたツールが組み込まれており、FP の見積もりにも使用できるユースケースに基づいて見積もりを行うことができます。
偉大なハックノットは現在オフラインですが、本の形になっています。彼は関数点に関するエッセイを持っています: http://www.scribd.com/doc/459372/hacknot-book-a4、それらは空想であると結論付けています (私も同意します)。
Joel on Software には、証拠に基づいたスケジューリングと呼ばれる合理的な健全な代替手段があり、少なくとも機能するように思えます....
ファンクションポイントについて私が研究したことから（私の先生の一人はファンクションポイントの理論のプロセスに深く関わっていました）、彼は私たちのすべての答えに答えることができませんでした.ファンクションポイントは多くの点で失敗します.正しく評価できる読み取りまたは書き込みの何か。450 の関数ポイントの結果が得られ、これらの関数ポイントの一部は 1 時間かかり、一部は 1 週間かかる場合があります。二度と使わない指標です。
質問に答えるには:
はい、それらは私が遭遇した他の何よりも正確です (20 年以上)。
はい、彼らは努力する価値があります。FP 数だけでサイズ、リソース、品質、スケジュールを見積もることができ、非常に便利です。FP を手動でカウントするには平均 1 分かかり、FP を完全にコーディングするには平均 8 時間かかります (約 800 ドル相当)。大工さんの「二度測り一度切る」という言葉を考えてみてください。そして今、恥知らずなプラグ: https://www.ScopeMaster.comを使用すると、毎秒 1 FP を測定でき、方法を学ぶ必要はありません!
Cosmic Function Points (用途が広いため) と IFPUG が好きです (主に Capers Jones からの) 公開されたデータがたくさんあるからです。
要件から FP を自動的にカウントするツールの開発にかなりの時間、労力、および資金を投資したので、二度と手動で行う必要はありません!