Vaadinについて私が気に入っているのは、クライアント側のもの全体と、クライアントとサーバー間の通信を処理することです（UIを更新するなど）。すでに述べたように、それはSwingアプリケーションをプログラミングするようなものです。Vaadinは多数のコンポーネントを提供し、GWTウィジェットで拡張可能です。それはまだ適応可能です。
Vaadinを使用してHTMLやJavaScriptを気にする必要がないため、アプリケーションの開発に完全に集中できます。
私の見解であなたを助けることができたと思います。
私はVaadinを知りません、Javaを知っています、GWTで少しプログラムされており、jQueryをよく知っています。だからここにそれについての私の2セントがあります：
つまり、純粋なHTML/jQueryを使用してクライアント側のGUIを開発する方がはるかに簡単だと思います。
私が言ったように、私はVaadinを知らないので、それについてコメントすることはできませんが、少なくともjQueryを試してみることを強くお勧めします。
jQuery UIのレベルが低すぎて、単独で使用することはできません（私はそうしませんが、UIの問題は解決しません）、twitterブートストラップで何ができるかわかりましたか？jQuery UIが基本的に持っているすべてのものと、多くの便利なプラグイン/コンポーネントがあります。これは、実際に構築するフレームワークであり、Webに何かを開発する場合、少なくとも数年後に使用するUIフレームワークのみです。（レスポンシブデザインの可能性など;）-質問に含めなかったとしても、この意見を指摘するだけです：http ://twitter.github.com/bootstrap/
vaadinとGWTに関して言えば、私はすでに経験豊富なWebプログラマーとして、「デスクトップアプリケーションのようなWebプログラミング」の必要性を感じていません。混乱するだけなので、ある種の「デスクトップソフトウェアの外観」を作成するまで使用しません。ウェブへの「a-like」ページ。（そして、それらがスイングに似ている場合、それらは悪夢になりますが、言われたように-私はそれらを必要としないので、使用していません。）
JavaScriptとjQueryをJavaよりも（はるかに）よく知っている場合は、jQueryUIを使用することをお勧めします。それ以外の場合は、vaadinを使用することをお勧めします。どちらのフレームワークにも長所と短所があり、どちらが好きかは個人的な好みです（たとえば、型付き/型なし言語の好み）。
まず第一に、両方のフレームワークには大きなコミュニティと多くのプラグインがあると思います。これまでのところ、自分の仕事に必要なアドオンをいつでも見つけることができました。
vaadinのいくつかの利点：
vaadinのいくつかの欠点：
VaadinでUIを作成することは、フレームワークに関係なく、javascript+HTMLでUIを作成するよりもはるかに簡単に思えます。