1

Scalaで相互再帰型を持つことは可能ですか？

バグトラッカーの問題のリストを含むxmlファイルがあります。生データです。モデルには、「タスク」、「サブタスク」、「バグ」、「特殊バグ」などのさまざまな問題タイプがあります。

次に、生データを解析して、タスクとサブタスクの階層構造にします。

// data type for field contents
abstract class Field
case class Id(raw : string) extends Field
case class Status(raw : string) extends Field
...

// data type for primary model
abstract class Issue(id : String, ...)
case class Task(id : Id, status : Status ..., subtasks : List[Subtask] ) extends Issue(id, ...)
case class Subtask(id : Id, status : Status ..., parent: Task) extends Issue(id, ...)

この相互再帰は理論的には可能かしら？

2番目の質問：

モデルをウィキマークアップにレンダリングします。これは、オーバーロードされた再帰的なrender（）：データ型のクラスの文字列で正常に機能します。（おそらく私は「レンダリング可能な」スーパークラスを持っている必要があります！？）

構文解析の最もクリーンな方法は何でしょうか。つまり、再帰的にしたいのです。

fromXML : scala.xml.Elem => Issue / Field

どこに置けばいいの？どのように見えますか？IIUC、コンパニオンはケースクラス用に自動生成されるので、追加できませんか？

私はこれを持っています例えば：

def fromXml(e : Elem) = e match {
  case <a>test</a> => Id("test") 
  case _ => Status("Pre-analysed")
}

しかし、私は関数に型を与えることができませんでした。その関数のタイプは何ですか？

また、xml-elemをADTのコンストラクターに直接渡すことも考えましたが、それは賢いことでしょうか？または、XML解析とモデル作成を分離する必要がありますか？

イエス様、scalaの基本を学び、いくつかのスクリプトと関数を実行した後（そして、Javaについて考えすぎた後）、私はついにADTの書き方を理解し、古き良きHaskellの時代とほぼ同じように自分自身を表現できるようになりました:-)

4

1 に答える 1

4

A：不変で相互に依存するクラスの初期化については、この質問をご覧ください。

B：質問render: Foo => String関数とRenderableスーパークラスに関して、これは多かれ少なかれ、機能的アプローチとオブジェクト指向アプローチの間の設計上の決定です。個人的には、どちらかが優れているとは思いません。好みの問題です。論文「表現問題の独立して拡張可能な解決策」は、少し複雑な文脈ではありますが、2つの間の優れた比較があります（ただし、これは素晴らしい読み物です）。

C：コンパニオンオブジェクトはコンパイラによって作成されますが、コンパニオンオブジェクトも指定すると、コンパイラは2つをマージします。

D：現在のクラス階層には、との自明でない共通のスーパータイプがないためIssue、Fieldの意味のある戻り型を指定することは困難ですfromXML。で作業することもできますがEither[Issue, Field]、これは私には怪しいように見えます。一般に、本格的なノード（eg、Task）を返すはずの関数と「内部」ノード（eg、Status）を返す関数を混在させることは避けます。

E：scalaxbなどの既存のソリューションを見ましたか？あなたはこことここでより多くのリンクを見つけることができます。

于 2012-08-06T20:20:50.447 に答える