以下のうち、間違っているものを教えてください。
ポインターが何らかのタイプのアドレスを表すことは私の理解です。
したがって、int i = 18それへのポインタはint *pI = &i;
次の 2 つの宣言が有効です
void foo (int &something) // Will accept an address of something
void bar (int *something) // Will accept a pointer to something
関数を次のように宣言すると、
void bar (int *something)
何かへのポインターを送信する方がよいでしょう。確かに、foo(pI)動作します。
同じロジックに従って、
void foo (int &something)
引数として int を指す何かのアドレスを送信する必要があるため、次のようになります。
なぜfoo(&i)間違っているのですか？
void foo (int &something) // Will accept an address of something
これは正しくありません:int&はreferenceであり、特定の点でポインタに似ている概念ですが、まったく同じではありません。
参照は、ポインターを介して値を変更できるように、参照を介して値を変更できるという点でポインターに似ています。ただし、「null 参照」などというものはありませんが、NULL ポインターは非常に一般的です。
参照を取る関数を呼び出すときは、取得する参照を変数に渡すだけ&です。演算子は必要ありません。
void foo (something); // "something" must be a variable
宣言は、ポインターではなく、参照変数void foo (int &something)を取ります。
を呼び出す場合とまったく同じように呼び出しますが、値ではなく参照によって渡されるvoid foo (int something)点somethingが異なります。
void foo (int &something) // 何かのアドレスを受け入れる
いいえ、混乱は理解できますが。その関数は への参照を取りますint。適切に定義されたプログラムでは、参照が null でないことが保証されます。概念的にはポインターに似ていますが、意味的には異なります。
その関数を呼び出すために、特別なことをする必要はありません。
int i = 10;
foo(i); // passed to foo by reference
C++ では&は、ここで使用しているように、関数プロトタイプのコンテキストで「参照型」を意味するためです。あなたの機能：
void foo (int &something)
実際には整数参照型を渡す必要があることを指定しているため、この関数を次のように呼び出すだけです。
foo(i);
この場合、iのアドレスを関数に渡していることに注意してください。
には2 つの異なる意味があり&ます。
1 つ目は、既存の変数からポインターを作成することです。
2つ目は参考にすることです。
どちらも同じキャラクターを使用していますが、まったく別のものです。