正規表現を使用して、任意の長さの入力文字列からキーと値のペアを抽出していますが、繰り返しパターンのある長い文字列の場合、スタックオーバーフローが発生する場合があります。
KV解析コードは次のようになります。
public static void parse(String input)
{
String KV_REGEX = "((?:\"[^\"^ ]*\"|[^=,^ ])*) *= *((?:\"[^\"]*\"|[^=,^\\)^ ])*)";
Pattern KV_PATTERN = Pattern.compile(KV_REGEX);
Matcher matcher = KV_PATTERN.matcher(input);
System.out.println("\nMatcher groups discovered:");
while (matcher.find())
{
System.out.println(matcher.group(1) + ", " + matcher.group(2));
}
}
出力のいくつかの架空の例:
String input1 = "2012-08-09 09:10:25,521 INFO com.a.package.SomeClass - Everything working fine {name=CentOS, family=Linux, category=OS, version=2.6.x}";
String input2 = "2012-08-09 blah blah 09:12:38,462 Log for the main thread, PID=5872, version=\"7.1.8.x\", build=1234567, other=done";
呼び出すと次のようになりparse(input1)
ます。
{name, CentOS
family, Linux
category, OS
version, 2.6.x}
呼び出すと次のようになりparse(input2)
ます。
PID, 5872
version, "7.1.8.x"
build, 1234567
other, done
これは問題ありません(最初のケースで少しの文字列処理が必要な場合でも)。ただし、非常に長い(1,000文字を超える)クラスパス文字列を解析しようとすると、次の例外(開始)を除いて、前述のクラスオーバーフローが発生します。
Exception in thread "main" java.lang.StackOverflowError
at java.util.regex.Pattern$BitClass.isSatisfiedBy(Pattern.java:2927)
at java.util.regex.Pattern$8.isSatisfiedBy(Pattern.java:4783)
at java.util.regex.Pattern$8.isSatisfiedBy(Pattern.java:4783)
at java.util.regex.Pattern$8.isSatisfiedBy(Pattern.java:4783)
at java.util.regex.Pattern$8.isSatisfiedBy(Pattern.java:4783)
at java.util.regex.Pattern$CharProperty.match(Pattern.java:3345)
...
文字列は長すぎてここに配置できませんが、次のように、簡単に再現でき、反復的な構造になっています。
java.class.path=/opt/files/any:/opt/files/any:/opt/files/any:/opt/files/any
問題を再現したい人は:/opt/files/any
、上記の文字列に数十回追加する必要があります。クラスパス文字列に「:/ opt / files / any」のコピーが約90個存在する文字列を作成すると、スタックオーバーフローが発生します。
KV_REGEX
問題が発生せず、同じ結果が生成されるように、上記の文字列を変更できる一般的な方法はありますか?
解析する前に(たとえば)最大文字列長をチェックするハックとは対照的に、私は明示的にジェネリックを上に置きました。
私が思いつくことができる最も大まかな修正、真のアンチパターンは、
public void safeParse(String input)
{
try
{
parse(input);
}
catch (StackOverflowError e) // Or even Throwable!
{
parse(input.substring(0, MAX_LENGTH));
}
}
おかしなことに、それは私が試した数回の実行で動作しますが、それはお勧めするほど上品なものではありません。:-)