0

私の元のクエリは7975行を返します。where句を追加すると、7917行を受け取ります。SELECT58行の違いが欲しいです。そうするために、私は逆のwhere句であると私が信じているものを書きました。残念ながら、予想される58行ではなく、41行しか表示されません。

TableName.ColumnとTableName.Column2はどちらもnull許容です。

オリジナルどこ

where ((TableName.Column in ('1', '2', '3))
or (TableName.Column2 in ('1', '2', '3))

逆の私の試み

where ((TableName.Column not in ('1', '2', '3))
and (TableName.Column2 not in ('1', '2', '3))
4

4 に答える 4

2 
SELECT 
    * 
FROM 
    TableName 
EXCEPT 
SELECT 
    * 
FROM 
    TableName 
WHERE 
    ((TableName.Column IN ('1', '2', '3))
    OR (TableName.Column2 IN ('1', '2', '3))

ところで、NULL 値が結果に影響を与えているのではないかと思います。Null 値はそうINではなくNOT IN、特定のセットでもありません。

于 2012-08-14T15:32:20.793 に答える
1

前述のように、nullすべてのテストに失敗するという SQL の 3 方向のロジック命令は、無効性の明示的なテストを除きます。

xが null の場合x = 3、テキストと同様にテストは失敗しますx != 3。さらに、テストx = nullは失敗します (これは明示的な無効性のテストではありません)。null に対して「適切に」成功または失敗する唯一のテストは testx is [not] nullです。

SQL Server の問題は、その既定の動作 WRTnullがそのように機能しないことです。

ただし、null/non-null を適切にチェックするように SQL クエリを作成すると、データベースの動作に関係なく、クエリは適切に機能します。

于 2012-08-14T17:18:06.457 に答える
1

あなたの問題はNULLにあります。実際の逆は次のいずれかです。

where (coalesce(TableName.Column, '') not in ('1', '2', '3))

また：

where tableName is NULL or (TableName.Column not in ('1', '2', '3))

両方の列を使用すると、次のようになります。

where (coalesce(TableName.Column, '') not in ('1', '2', '3)) and
      (coalesce(TableName.Column2, '') not in ('1', '2', '3)
于 2012-08-14T15:40:27.770 に答える
0

両方の場所にa'と aがありません。)タイプミスだと思います。

したがって、元のクエリは次のとおりです。

where ((X) or (Y))

そしてあなたはに変わった

where ((!X) and (!Y))

これは同じことではありません。最初の例では、クエリを評価するために条件の 1 つだけが真である必要があるため、列に 1 を持つ行が返されます。2番目に、両方がtrueである必要があるため、列1と列2に1、2、または3がない行のみが返されます

正確に何を返す必要がありますか？

于 2012-08-14T15:44:03.923 に答える