へへへ、好奇心旺盛。これはいわば「意図的なバグ」だと思います。
根本的な理由は、Integer クラスの記述方法にあります。基本的に、parseInt は正の数に対して「最適化」されています。文字列を解析すると、結果が累積的に構築されますが、否定されます。次に、最終結果の符号を反転します。
例:
66 = 0x42
次のように解析されます:
4*(-1) = -4
-4 * 16 = -64 (hex 4 parsed)
-64 - 2 = -66 (hex 2 parsed)
return -66 * (-1) = 66
それでは、あなたの例 FFFF8000 を見てみましょう
16*(-1) = -16 (first F parsed)
-16*16 = -256
-256 - 16 = -272 (second F parsed)
-272 * 16 = -4352
-4352 - 16 = -4368 (third F parsed)
-4352 * 16 = -69888
-69888 - 16 = -69904 (forth F parsed)
-69904 * 16 = -1118464
-1118464 - 8 = -1118472 (8 parsed)
-1118464 * 16 = -17895552
-17895552 - 0 = -17895552 (first 0 parsed)
Here it blows up since -17895552 < -Integer.MAX_VALUE / 16 (-134217728).
Attempting to execute the next logical step in the chain (-17895552 * 16)
would cause an integer overflow error.
編集 (追加): parseInt() が -Integer.MAX_VALUE <= n <= Integer.MAX_VALUE に対して「一貫して」機能するためには、累積結果。整数範囲の最大端から開始し、そこから下に向かって続きます。なぜ彼らがこれをしなかったのか、Josh Bloch か、最初に実装した人に尋ねなければなりません。単なる最適化かもしれません。
でも、
Hex=Integer.toHexString(Integer.MAX_VALUE);
System.out.println(Hex);
System.out.println(Integer.parseInt(Hex.toUpperCase(), 16));
この理由だけで、うまく機能します。Integer のソースには、このコメントがあります。
// Accumulating negatively avoids surprises near MAX_VALUE