重複の可能性：
LEA命令の目的は何ですか？
アドレスの値が必要な場合は、実効アドレスを使用できますpush dword [str+4]。しかし、アドレスを参照する必要がある場合は、使用できませんpush dword str+4（これは、私にとっては明白で直感的な方法です）。
代わりに、を使用する必要がありlea EAX, [str+4]ますpush EAX。これは少し紛らわしく、「ゼロクロック」命令ではありますが、追加のプロセッサ命令も提供します。（この回答を参照してください）
この違いについてハードウェアレベルの説明はありますか、それとも（NASM）アセンブリ構文の癖ですか？
編集： さて、このコメントは私と同じ質問をします。そして、このコメントでは、Luceroの回答と同じように回答されています。X86はそのようなアドレス指定をサポートしていません。
正しい構文を使用するだけで、 offsetキーワードが必要になります。
push offset str+4
LEA命令は、アドレス生成ロジックの配管を使用するのに便利です。ALUを使用しない非常に安価な加算と乗算の方法を提供します。コードジェネレーターを作成するプログラマー向けのトリックのリストの上位にあります。ここでは必要ありません、afaict。
これは（質問に答えないので）長いコメントですが、読者は知っておくべきです。
lea確かにゼロクロック命令ではありません。fxchSandy Bridgeには、（レジスタの名前が変更されたすべてのものに）、nop（90および）などのいくつかがあり、0F 1FSandy Bridgeにも、レジスタをゼロに設定するための特定のイディオムがあります（xorまたはsubXMMレジスタの場合も同様です）。もちろん、スループットはまだ制限されているため、無料ではありません。
lea常に少なくとも1サイクルかかります（少なくとも、私が知っているプロセッサでは、常にこのようになっているとは限りません）。通常、AGUではなくALUで実行されます（一部のAMDとAtomは例外です）が、 AGUで実行された場合でも、1サイクル以上かかります。P4、Sandy Bridge（この投稿でSBについて多く言及しているようです）、AMDプロセッサleaなど、1サイクル以上かかることもあります。lea実際、AMD K10ではlea、AGUに送られるのは遅いケースであり、スケーリングされているか、3つの引数があり、ALUに送られる速いものよりもサイクルが長くなります。
アセンブリ命令はx86オペコードを直接表します（高級言語のように変換コンパイルは行われません）。オペコードには、表現できるものに制限があります。そのため、x86アドレス指定の一部としてアドレスの計算は可能ですが、値の計算はできません。LEAは、アドレス計算の結果を内部で消費するのではなく、任意のレジスタに格納することで、このギャップを埋めます。
それはCのように見え始めるからです。この種のインライン加算を使用できる唯一の場所は、メモリをアドレス指定するときです。LEAアドレスを指定せずにメモリを「アドレス指定」できます。これは、小さなポインタのミスステップによってアプリケーションが強制終了されるプロテクトモードで非常に役立ちます（ポインタのミスステップによってDOS、Windows、マシンが強制終了され、強制終了される可能性があるリアルモードではさらに便利です。任意の数）。アセンブリは、各命令が物理回路に対応する限定された獣です。指示がそのまま一般的であるということは、それ自体が小さな奇跡です。