今日、私はさまざまな JDBC ドライバーを学習していました。下記のサイトで見つけました
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-07-2000/jw-0707-jdbc.html?page=4
その JDBC-ODBC Bridge は、Type-3 を含む他のドライバよりも時間がかかります。しかし、Type-3 ドライバを見ていたら、
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-05-2002/jw-0517-jdbcdriver.html?page=2
中間層を使用してサーバーと通信すると言われています。中間層は、JDBC-ODBC ブリッジを使用してサーバーと通信します。これがアーキテクチャである場合、Type-3 自体が Type -1 を使用するため、Type-1 と比較してなぜ Type-3 の方が時間がかからないのでしょうか。私を明確にし、間違っている場合は修正してください。ありがとう。
選択したデータベース ベンダーのタイプ IV JDBC ドライバー以外を誰かが使用する正当な理由が思い浮かびません。使用する価値のあるものにはすべて、MySQL、Oracle、Microsoft SQL Server などのドライバーがあります。
2000 年以降の Java に関する記事で、今でも引用する価値のあるものはほとんどありません。
ドライバーの種類は、本質的にパフォーマンスに影響しません。ドライバーがいかに適切に作成されているかによって、劇的な違いが生じる可能性があり、多くの場合、実際のデータベースのパフォーマンスが、ドライバー自体によるパフォーマンスの影響を上書きします。言うまでもなく、特定のデータベース設定では、特定のドライバー タイプしか使用できない (または特定の実装タイプを見つけることができる) 場合があります。簡単に言えば、これらの記事は何も教えてくれません。必要なワークロードのタイプで利用可能なドライバーをテストし、どのドライバーが最も理にかなっているかを自分で判断してください。
言及された 1 つのコメントのように、これらの記事はコンピューター用語では古いものです。それに加えて、2 番目の記事では、実装で JDBC-ODBC ブリッジを使用する特定の jdbc 実装 (記事のもの) について言及しています。そのため、最初の記事のタイミングは、2 番目の記事の実装とはまったく関係ありません。
ただし、JDBC-ODBC ブリッジは、「実際の」jdbc ドライバーの実装 (特定のデータベース ベンダー向けに設計されたもの) と比較すると、最も不安定なパフォーマンスになる傾向があることを指摘しておきます。