1

どちらが良いですか？

 for (auto anItem = aVector.begin(), endVector = aVector.end(); anItem != endVector ; ++anItem )

また

for (auto anItem = aVector.begin(), anItem != aVector.end(); ++anItem )
4

2 に答える 2

1

私はいつも2番目を使用します-より単純なものです。

最初の方が速いと思いますが、std :: vector :: end（）の一般的な実装では、ベクトルの最後の要素の後の最初の要素を指す単純なポインターを返すため、2番目のケースではパフォーマンスが向上しません。 end（）は常にインライン関数です。現在のend（）を次のconst iteratorように保存すると、パフォーマンスが向上する可能性があります。

const decltype(aVector.end()) endVector = aVector.end();
for (auto anItem = aVector.begin(); anItem != endVector ; ++anItem )

ただし、このループと最初のループは、多くの場合、2番目のループよりも安全性が低くなります。そのため、ほとんどの場合、2番目のループが表示されます。

[アップデート]

パフォーマンスについて話すとき、最初のループが2番目のループよりも有利であるとは思いません。最新のコンパイラは、aVector.end（）の結果がループ全体で変化していないことを検出できるため、自由に最適化できます。最初のループの唯一のパフォーマンス上の利点は、aVectorがループ内で変更された場合ですが、これにより誤った動作が発生します。

したがって、この質問をどの側から見ても、2番目のループの方が常に優れています。

[UPDATE2]

確認するだけです。私はこのような2つの関数を書きました：

int test1(std::vector<int>& a)
{
    int retVal = 0;

    for (std::vector<int>::iterator it = a.begin(), aend = a.end(); it != aend; ++it)
    {
        retVal += *it;
    }
    return retVal;
}

int test2(std::vector<int>& a)
{
    int retVal = 0;
    for (std::vector<int>::iterator it = a.begin(); it != a.end(); ++it)
    {
        retVal += *it;
    }
    return retVal;
}

そして、それらをアセンブラにコンパイルしましたg++ -O3 -S。私のコンピューター/コンパイラーのアセンブラー・コードに違いはありませんが、これは、すべての場合に違いがないという意味ではありません。

于 2012-09-10T18:38:53.627 に答える
1

2番目の方が優れています。これは、すべての（はい、100％）プログラマーがそれを使用しているためです。（反復中に何も消去していないと仮定すると、その場合、forループは最良の選択ではありません）

于 2012-09-10T18:39:56.527 に答える