8

いくつかのモジュールをOCamlからF＃に変換しています。バグを探し、より細かい違いのいくつかを検証するために、同じテストケースに対して両方のバージョンを同時に実行しています。

F＃の場合はVisual Studioデバッガーを使用し、OCamlの場合はocamldebugを使用しています。Visual StudioはGUIであり、ocamldebugはコマンドラインであるため、比較を行うには、前後のビジュアルスキャンよりも注意が必要です。

ソース行を強調表示し、値を表示するための個別のウィンドウを表示しながら、ステッピングを使用するGUIデバッガーをサポートするOCamlIDEがあるかどうか疑問に思いました。

編集

ジャックが答えを投稿した後、私はもう少し世話をしました。それから、私がこれをしたとき、なぜ私が数ヶ月前に答えを選ばなかったのかを思い出しました。

私が見つけたものを渡し、OCamlコマンドラインツールを使い続ける理由は

  1. コマンドラインツールはコンパイラに付属しているため、最新で機能します。ツールに関するいくつかのドキュメントがありますが、正直なところ、ocamldebugに習熟するには、例を含む独自のocamldebugマニュアルを作成するのに数時間を費やす必要がありました。

  2. 彼らはEMACSに依存しています。それはEMACSではなく私です。私はそれが機能する方法が嫌いです。また、EMACSで動作するすべてのツールは、ocamldebugの単なるラッパーであることがわかりました。したがって、何も得られませんでしたが、コマンドの記憶が増えました。注：EMACSは積極的に保守および更新されています。

  3. 彼らはEclipseに依存しています。私はANTLRでの作業にEclipseを頻繁に使用しましたが、システムを作成するのは数年ごとであり、非常に良いメモがあるので、時間の価値があります。EclipseがANTLRのメジャーリリースで機能するようになると、何年もの間、Eclipseを再度更新することはありません。OCamlのデバッグを計画している短い時間では、コストが高すぎます。注：Eclipseはアクティブに保守および更新されます。

  4. 彼らはデバッグをしません。OCaml用のGUIツールは非常に少ないので、拡張されたエディターでさえいくつかの利点があります。現時点では私には向いていません。

  5. ツール/プラグインは数年間メンテナンスされていません。

これはOCamlのプットダウンではなく、私が見つけた詳細だけです。OCamlに問題はありません。もっと生産的になればいいのにと思います。

4

3 に答える 3

4

ocamldebugほとんどの人はemacs内からOCamlデバッガー（）を使用していると思います（詳細はそのページの下部を参照してください）。

デバッグをサポートしているかどうかは（まだ）わかりませんが、TypeRexOCamlプログラミングスタジオは興味深いプロジェクトのようです。

最後に、試してみることができる古い、メンテナンスされていないEclipseプラグインがいくつかあります（たとえば、Camelia）。

于 2012-09-15T18:57:09.510 に答える
3

要件を満たすF＃を使用してVisualStudioと同じ機能を持つOCamlGUIデバッガーを見つけることができませんでした。

誰かがそれを見つけたり作成したりして、それを答えとして投稿した場合、私は喜んで彼らに投票を受け入れさせます。

于 2012-09-21T02:08:40.283 に答える
2

ソース行を強調表示し、値を表示するための個別のウィンドウを表示しながら、ステッピングを使用するGUIデバッガーをサポートするOCamlIDEがあるかどうか疑問に思いました。

私は4年ぶりにOCamlとLinuxに戻ったばかりですが、最後に見たところ、LinuxのGUIライブラリは非常に貧弱で、OCamlの相互運用性は非常に貧弱だったため、OCamlで重要なGUIアプリケーションを作成する人は誰もいませんでした。

于 2012-10-25T19:43:52.847 に答える