答え
https://stackoverflow.com/a/12507520/962890
それはとても些細なことでした..議論！しかし、多くの良い情報が得られました。みんなありがとう。
編集
github へのリンク: https://github.com/MarkusPfundstein/stream_lame_testing
元の投稿
パイプラインを介した IPC についていくつか質問があります。私の目標は、TCP/IP ストリームごとに MP3 データを受信し、それを LAME にパイプして wav にデコードし、計算を行ってディスクに (wav として) 保存することです。全体にノンブロッキング IO を使用しています。少しイライラするのは、tcp/ip の読み取りがパイプラインのトラフよりもはるかに高速であることです。〜3 MBのmp3を送信すると、ファイルはクライアント側で数秒で読み取られます。最初に、ラメプロセスのstdinに書き込むこともできます。書き込みを停止し、残りのmp3を読み取り、終了したらラメに再度書き込むことができます。4096 バイトは約 1 秒かかります (ラメからの書き込みと読み取りに)。wav min 128kbs をデコードしたいので、これはかなり遅いです。
OS は、このマイクロ コンピューター上の debian 2.6 カーネルです。
https://www.olimex.com/dev/imx233-olinuxino-maxi.html
65MB RAM 400MhZ
ulimit -n | grep パイプは 512 x 8 を返します。これは 4096 を意味し、これで問題ありません。その32ビットシステム。
奇妙なことは、
my_process | lame --decode --mp3input - output.wav
非常に速く進みます。
これが私のfork_lameコードです（これは本質的に私のプロセスのスタウトをラメの標準入力に接続し、その逆も同様です）
static char * const k_lame_args[] = {
"--decode",
"--mp3input",
"-",
"-",
NULL
};
static int
fork_lame()
{
int outfd[2];
int infd[2];
int npid;
pipe(outfd); /* Where the parent is going to write to */
pipe(infd); /* From where parent is going to read */
npid = fork();
if (npid == 0) {
close(STDOUT_FILENO);
close(STDIN_FILENO);
dup2(outfd[0], STDIN_FILENO);
dup2(infd[1], STDOUT_FILENO);
close(outfd[0]); /* Not required for the child */
close(outfd[1]);
close(infd[0]);
close(infd[1]);
if (execv("/usr/local/bin/lame", k_lame_args) == -1) {
perror("execv");
return 1;
}
} else {
s_lame_pid = npid;
close(outfd[0]); /* These are being used by the child */
close(infd[1]);
s_lame_fds[WRITE] = outfd[1];
s_lame_fds[READ] = infd[0];
}
return 0;
}
これは、読み取り機能と書き込み機能です。write_lame_in でそれをしないでください。s_lame_fds[WRITE] の代わりに stderr に書き込むと、出力はほぼ即座に出力されるため、間違いなくラメを介したパイプになります。しかし、なぜ ？
static int
read_lame_out()
{
char buffer[READ_SIZE];
memset(buffer, 0, sizeof(buffer));
int i;
int br = read(s_lame_fds[READ], buffer, sizeof(buffer) - 1);
fprintf(stderr, "read %d bytes from lame out\n", br);
return br;
}
static int
write_lame_in()
{
int bytes_written;
//bytes_written = write(2, s_data_buf, s_data_len);
bytes_written = write(s_lame_fds[WRITE], s_data_buf, s_data_len);
if (bytes_written > 0) {
//fprintf(stderr, "%d bytes written\n", bytes_written);
s_data_len -= bytes_written;
fprintf(stderr, "data_len write: %d\n", s_data_len);
memmove(s_data_buf, s_data_buf + bytes_written, s_data_len);
if (s_data_len == 0) {
fprintf(stderr, "finished\n");
}
}
return bytes_written;
}
static int
read_tcp_socket(struct connection_s *connection)
{
char buffer[READ_SIZE];
int bytes_read;
bytes_read = connection_read(connection, buffer, sizeof(buffer)-1);
if (bytes_read > 0) {
//fprintf(stderr, "read %d bytes\n", bytes_read);
if (s_data_len + bytes_read > sizeof(s_data_buf)) {
fprintf(stderr, "BUFFER OVERFLOW\n");
return -1;
} else {
memcpy(s_data_buf + s_data_len,
buffer,
bytes_read);
s_data_len += bytes_read;
}
fprintf(stderr, "data_len: %d\n", s_data_len);
}
return bytes_read;
}
選択するものは、かなり基本的な選択ロジックです。もちろん、すべてのブロックはノンブロッキングです。
誰でもアイデアはありますか？助けていただければ幸いです;-)