2

FPGA を使用してチェス エンジンを作成することについてブレインストーミングを行っています。あなたのすべきこととすべきでないことは何ですか？

まず、エンジンを簡単に 2 つの部分に分離できます。ジェネレーターとボード エバリュエーターを移動します。FPGA でこれら 2 つを実行するか、CPU で 1 つと fpga で 1 つを実行する利点は何でしょう。

最適化することはそれほど明白ではなく、時間をかけてさえいれば、より優れたより高速なアプローチをいつでも見つけることができるため、FPGA のプログラミングにはより多くの労力が必要であると想定しています。(私はFPGAプログラミングの初心者なので、これは私に起こるかもしれません)

もう 1 つはコストです。1000 ドルの CPU に勝てる FPGA のコストはいくらですか? これに答えるのはほぼ不可能だと思いますが、500 ドルが妥当な見積もりでしょうか?

この FPGA アプローチはより良い結果をもたらすと思いますか、それとも私の仕事を標準の CPU チェス エンジンに入れるべきでしょうか。標準エンジンの進化と新しいアプローチの余地がどれだけあるかはわかりません。

4

2 に答える 2

4

プロセッサと FPGA をコプロセッサとして使用するチェス クラスタを作成したため、ハイドラ プロジェクトを参照することをお勧めします。しかし、あなたのアイデアに対する私の第一印象は Bo のアイデアと同じでした。私の推測では、チェス コンピューターは DB ルックアップと巨大ツリー ルックアップに大きく基づいており、どちらも極端なメモリ帯域幅を必要とします。したがって、ナラテック アクセラレータのようなものを使用しない場合(およびそれらは非常に高価で ~20k$ です)、またはまったく新しいアプローチを使用している場合は、使用しないでください ;-)

于 2012-09-24T07:53:02.253 に答える
3

FPGA に関する最大の「禁止事項」:

次の理由により、必要であることを証明できない限り、使用しないでください。

  • 料金
  • サイズ
  • パワー
  • パフォーマンス

特に、FPGA を使用すれば必ず最高性能のシステムが生成されるという思い込みに陥らないでください。

まず、問題の解決策を (少なくとも紙の上で) 考えてください。上記のパラメーターの観点から目標を把握します。そうして初めて、目標を満たす適切な実装ソリューションを見つけることができます。

于 2012-09-24T15:05:19.667 に答える