私は大学で数学の研究者をしており、主に研究用であるが、工学や産業に応用できるコード ツールボックスをリリースしました。
基本的に「このコードは、大学にいる場合は自由に使用でき、出版、教育の研究に使用できますが、業界にいる場合は使用できません---その場合は、財布"。
CC-NC-BY-SA は私の目には完璧に見えますが、これをコードに使用することはお勧めできません。それには十分な理由があると思います。他のオープンソース ライセンスはどれも、私が望むことをしているようには見えません。自分のライセンスを書くのは法的な混乱のように見えるので、むしろ避けたいと思います。
この問題をどのように解決しますか?
関連する質問 (ただし、まったく同じではありません): https://stackoverflow.com/questions/1232666/proper-open-source-license-to-release-academic-code、https://stackoverflow.com/questions/6443110 /ライセンスの実用性-アカデミック-ソフトウェア
ツールボックスは自分で作成し、他の学者と共有したいと考えています。業界の誰かが何百万ドルも稼いでいる場合、あなたはあなたの分け前を欲しがります (まあ、晴れた日の例です)。
私はこれに近いライセンスを知りません。
CC-NC-BY-SA は、主に次の 2 つの理由から推奨されません。
したがって、あなたは道徳的かつ主観的な日常の用語を使用し、地球上のすべての人間はあなたが何を意味するかを理解するのにかなり近づいていますが、これを著作権関連のソフトウェアライセンスに入れることは問題があります.
私は弁護士ではありませんが、おそらく何らかのパッシブ ライセンスがあなたのニーズに合っているでしょう。ライセンスがないだけです。あなたはあなたの言葉を入れます：
「このコードは、大学に在籍している場合は自由に使用でき、出版、勉強、教育に使用できますが、業界にいる場合は使用できません --- その場合は、ウォレットにアクセスしてください。
そして、これは自分の言葉で言います。現在または将来不明な場合に備えて、意味を決定します。（弁護士に相談すると、通常提案される保証などを放棄する必要があるという提案が出てきます。）
ほとんどのアカデミック ユーザーはこれで問題ないと思います。商用ユーザーはより明確にするよう圧力をかけられているため、契約を実行できます。ジョブ完了。
もう 1 つのルートは、AGPL のような強力なコピーレフト ライセンスの下でリリースすることです。これはユーザーの権利に関与します (したがって、多くを与えます) が、変更やアドオンを含め、AGPL の下ですべてのユーザーにソフトウェアを提供する必要があるため、これは典型的な何かのためのものになります。 .
さらに、著作権所有者である限り、「商用」ライセンスを提供できます (AGPL は商用利用を禁止していませんが、ソフトウェアの自由を維持する必要があります)。
おそらく、少し疑わしい「私はライセンスに名前を付けない」ポリシー、またはあなたが与えても大丈夫なもの（強力なコピーレフト）+ Xのいずれかです。これら 2 つの方法のどちらにも長所と短所があります。
ただし、あなたのケースをカバーする既存のライセンスは知りません。境界が明確でないため、通常、一部のユーザー グループのみ (たとえば、学者のみ、非営利のみ) 向けのライセンスには興味がないため、調査によっていくつかを見つけることができます。