特定のトレントにシーダーが存在するからといって、クライアントがシードしているものを認識しているとは限りません。少なくともマグネットリンク、または個別の「もの」ごとにトレントファイルが必要になります。
だから、トレントでコンテンツを「キャッシュ」する、わかりました、しかし「ブラウジング」に関する限り、あなたは何か他のものが必要です(例えば:マグネット/トレントファイルをリストするインデックス-そして私はあなたがlib/bittorrentを使ってそれを構築するだろうとは思えません...)。
第二に、「ソース」のリストは、群れに接続するためにトラッカーによって提供されます。DHTを使用している場合は、少なくとも既知のピア(スーパーノードと呼びます)のリストが提供されます。
また、明らかに(?)トレントでコンテンツを「更新」することはできません-何かが「変更」された場合、それは別のトレントです-したがって、短期的には、変更できないアイテムを含むデータベースがあります... bittorrentを介して「複製」されますが、他のテクノロジーによってインデックスが作成されます。
なぜあなたが「分散データベース」を(再)実装するためにbittorrentを検討しているのかよくわかりませんが、これは私には不定形のようです(インデックスのために、それは分散されず、かなり敗北します)目的)。
問題が信頼性/スケーラビリティである場合は、ネイティブにその仕事をする(既存の)「db」エンジンを検討してみませんか?(mongo、hadoop上の分散ファイルシステム、またはノード間の古き良き手作りデータレプリケーション、さらにはsqlマスタースレーブ、またはいくつかのクラウドストレージを使用したレプリカセット...)
問題がデータベースの「所有権」である場合でも、コンテンツではなく、インデックスに問題があります。これで、ピアが所有するアイテムのリストをピア間で交換して、特定のピアが別の特定のピアからデータを取得できるようにすることが想像できますが、これは私が「データベース」と呼ぶものとはかなりかけ離れています...
「データベース」の概念を手放さずに(少なくともインデックス上で)「所有権」を手放すことはできないと思います...(「DBはによって制御できない」という意味をよく理解していると仮定します特定のエンティティ」)