0

私は著者と本の間に n 対 m の関係を持っています。これをモデル化するために私が検討している 2 つの可能性があります。

最初の可能性は、明示的な n 対 m の関係です。

テーブル作成者

ID       Name
1        Follett  
2        Rowling
3        Martin

テーブルブック

ID     Title                        Category    Logic Time 
1        A Dance with Dragons      Fantasy        1
2        Harry Potter              Fantasy        3
3        The Key to Rebecca        Thriller       2
4        World without end         Drama          4

テーブル book_author

authorId       bookId
1           3  
2           2
3           1
1           4

2 番目の可能性は、書籍に著者 ID を保存することです。編集1冊の本に複数の著者がいる場合、著者ごとに1回本を入力する必要があります.

テーブル作成者

ID       Name
1        Follett  
2        Rowling
3        Martin

テーブルブック

ID       Title                     Category       Logic Time    AuthorId
1        A Dance with Dragons      Fantasy         1           3
2        Harry Potter              Fantasy         3           2
3        The Key to Rebecca        Thriller        2           1
4        World without end         Drama           4           1

特定の著者 (ID 1 の Ken Follett) について、彼が最初に出版した本を見つけたいとします。

最初のケースでは、クエリは次のようになります。

    select * from books b join 
    book_author ba on b.id = ba.book_id
    where ba.author_id = 1
    order by b.logic_time asc;

2 番目のケースでは、クエリは次のようになります。

    select * from books b 
    where a.author_id = 1
    order by b.logic_time asc;

著者テーブルとのさらなる結合を避けるために、上位システムに著者の ID を保存しています。私は著者の詳細にはまったく興味がありません。システムには、著者よりもはるかに多くの書籍が存在することが予想されます。

「よりクリーン」であるため、最初のオプションを選択する傾向があります（編集：本のエントリを重複させる必要はありません）が、この決定を正当化するのに問題があります。

パフォーマンスの観点から推奨されるものは何ですか? 結合により、最初のオプションが遅くなるはずだと推測しています。

最初のオプションを高速化するために作成できるインデックスについてはどうでしょうか?

4

2 に答える 2

4

あなたが説明することは、同じ問題を解決するための 2 つのオプションではありません。最初のバージョンは an:m リレーションであり、そのようなリレーションをモデル化するための「デフォルト」の方法です。2 番目のバージョンは 1:m マッピングです。違いは、最初のケースでは本が複数の著者によって書かれる可能性があることです。2 番目のケースでは、すべての本がたった 1 人の著者によって書かれています。

したがって、絶対に明示的にしてください。2つの「オプション」は、2つの完全に異なるユースケースです。本当に m:n の場合は、最初のものを使用する必要があります。

于 2012-10-13T08:56:12.543 に答える
1

最初のオプションは、多対多の関係です。1 冊の本の著者が複数いる場合 (または 1 冊の著者がゼロの場合) に使用します。

2 番目のオプションは、1 対多の関係です。本の著者が 1 人しかいない場合は、これを使用します。

そのため、実行しようとしていることに適したソリューションを選択する必要があります。2 番目のオプションが適合する場合に最初のオプションを使用すると、矛盾が生じるだけです。つまり、著者のいない本または複数の著者の本になる可能性があります。

パフォーマンスに関しては、どちらでも問題なく動作します。使用するインデックス (通常はキー用に作成されます) がある限り、結合は問題になりません。AuthorId2 番目のオプションでは、検索を効率的にするためにフィールドのインデックスを追加します。

于 2012-10-13T09:08:32.237 に答える