私は現在、主に楽しみと学習のためにいくつかの最後の手段の最適化を行っていますが、いくつかの質問が残っている何かを発見しました。
まず、質問：
- DynamicMethodを使用してメモリ内にメソッドを構築し、デバッガーを使用する場合、逆アセンブラービューでコードを表示するときに、生成されたアセンブリコードにステップインする方法はありますか？デバッガーは私にとってメソッド全体をステップオーバーするようです
- または、それが不可能な場合は、生成されたILコードをアセンブリとしてディスクに保存して、Reflectorで検査できるようにすることはできますか？
Expression<...>単純な加算メソッドのバージョン（Int32 + Int32 => Int32）が、最小のDynamicMethodバージョンよりも高速に実行されるのはなぜですか？
これは、デモンストレーションを行う短くて完全なプログラムです。私のシステムでは、出力は次のとおりです。
DynamicMethod: 887 ms
Lambda: 1878 ms
Method: 1969 ms
Expression: 681 ms
ラムダとメソッドの呼び出しの値が高くなると予想しましたが、DynamicMethodのバージョンは一貫して約30〜50％遅くなっています（おそらくWindowsや他のプログラムによる変動）。誰もが理由を知っていますか？
プログラムは次のとおりです。
using System;
using System.Linq.Expressions;
using System.Reflection.Emit;
using System.Diagnostics;
namespace Sandbox
{
public class Program
{
public static void Main(String[] args)
{
DynamicMethod method = new DynamicMethod("TestMethod",
typeof(Int32), new Type[] { typeof(Int32), typeof(Int32) });
var il = method.GetILGenerator();
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
il.Emit(OpCodes.Add);
il.Emit(OpCodes.Ret);
Func<Int32, Int32, Int32> f1 =
(Func<Int32, Int32, Int32>)method.CreateDelegate(
typeof(Func<Int32, Int32, Int32>));
Func<Int32, Int32, Int32> f2 = (Int32 a, Int32 b) => a + b;
Func<Int32, Int32, Int32> f3 = Sum;
Expression<Func<Int32, Int32, Int32>> f4x = (a, b) => a + b;
Func<Int32, Int32, Int32> f4 = f4x.Compile();
for (Int32 pass = 1; pass <= 2; pass++)
{
// Pass 1 just runs all the code without writing out anything
// to avoid JIT overhead influencing the results
Time(f1, "DynamicMethod", pass);
Time(f2, "Lambda", pass);
Time(f3, "Method", pass);
Time(f4, "Expression", pass);
}
}
private static void Time(Func<Int32, Int32, Int32> fn,
String name, Int32 pass)
{
Stopwatch sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for (Int32 index = 0; index <= 100000000; index++)
{
Int32 result = fn(index, 1);
}
sw.Stop();
if (pass == 2)
Debug.WriteLine(name + ": " + sw.ElapsedMilliseconds + " ms");
}
private static Int32 Sum(Int32 a, Int32 b)
{
return a + b;
}
}
}