ウェブサイトで使用するのにどちらがより良いか、より標準的であるか興味があります。私はGoogleWebFontsに傾倒していますが、追加のCSSファイルが必要になるのではないかと心配しています。
2 に答える
3
そうですね、Google Fontsで悪い経験をしたという理由だけで、@font-faceを使用します。特にIEでは、Googleフォントが正しく機能しません。
また、サーバーから直接Google Fontsを使用したため、読み込み時間が少し長くなる可能性があります。
FontSquirrelのようなものをお勧めします。なぜなら、それらを使用したときはいつでも、ほとんどすべてのブラウザーのタイプ形式があり、それらは機能するからです。
乾杯
于 2012-10-20T00:13:07.693 に答える
2
Google Web Fonts APIは内部で@font-faceを使用するため、実際の技術的な違いはありません。Googleは、ブラウザ間の違いを処理し、jQueryがJavaScriptに対して行うような便利な関数を提供する、font-faceのラッパーを提供するだけです。
https://developers.google.com/webfonts/docs/technical_considerations
確かに、それはあなたのプロジェクトのためのいくつかの追加のリソースであり、それは有効な懸念事項です。そして、それはあなたが維持しなければならないいくつかの余分な複雑さであり、プロジェクトに不慣れな人は誰でも学ばなければなりません。しかし、おそらくトレードオフはあなたのプロジェクトにとってそれだけの価値があります。
フォントをさまざまな形式に変換するのに時間を費やしたことがあるので、@ font-faceは複数のブラウザで機能し、GoogleWebフォントはこの作業を取り除きます。
于 2012-10-20T00:22:22.720 に答える