0

私は、フォントサイズからレイアウト（幅、余白、パディングなど）まで、すべてにemを広範囲に使用している古いプロジェクトに取り組んでいますが、フォントだけでなくページのレイアウトにもemを使用することに実際に何か利点があるのだろうかと思いました。 ？

私はフォントにemを使用しないようにしていますが、特にbody { font-size: 62.5%; }トリックがないと少し混乱します（これは明らかに悪いことです）。そして私が知る限り、今日のすべてのブラウザは適切にピクセルのサイズを設定しています。

私の知る限り、このメタタグはモバイルブラウザに標準サイズのピクセルを表示させる必要があります。

<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1, maximum-scale=1">

CSS 2.1仕様から：

参照ピクセルは、ピクセル密度が96dpiで、リーダーから腕の長さの距離にあるデバイス上の1ピクセルの視角です。したがって、公称アームの長さが28インチの場合、視角は約0.0213度になります。したがって、腕の長さで読み取る場合、1pxは約0.26 mm（1/96インチ）に相当します。

私が本当に尋ねようとしている質問は、レイアウトやフォントサイズのサイズを変更するときにemがpxよりも優れているかどうかです（emがオンサイトのフォントサイズ変更機能を作成できるという事実を除いて）？それとも、em vs pxがもっと好みの問題になっているのでしょうか？

4

3 に答える 3

4

ご指摘のとおり、CSS-Pixels はもはや実際のピクセルではなく、主要なブラウザーはこれらを正しく処理します。

したがって、 em を使用する唯一のユースケースは、何かをフォントの高さに相対的にしたい場合です。

たとえば、デフォルトで「3 行の高さ」のテキストエリアが必要な場合は、height: 3em; を指定します。そのため、プロジェクトの後半でフォントサイズなどを変更した後でも、このテキストエリアは「3 行の高さ」のままです。

定義を実際にフォントの高さに関連させたくない場合は、em を使用しないでください。

于 2012-10-22T13:01:34.603 に答える
0

問題は、ピクセルとは何か、そのサイズを知っていると仮定していることです。画面のピクセル密度は非常に多様であるため (一部の携帯電話はデスクトップ画面よりも多くのピクセルを持っています!)、ピクセルは物理的な測定値ではなく、使用すべきではありません。em は移植可能な一般的な物理サイズを提供するように定義されているため、1em でキャラクターを作成すると、すべてのデバイスでほぼ同じ物理サイズになります。ページを判読できないサイズでモバイル画面に表示します)。したがって、em はページをレイアウトするための推奨される方法です。

于 2012-10-22T13:01:36.450 に答える
0

私が知っている唯一の利点は、ユーザーがテキストが小さすぎると感じた場合に、Web ページ上で em のサイズを変更できるという事実です。ピクセル単位で指定すると、ユーザーはフォント サイズを変更できません。これは私が知っている唯一の利点です。ただし、これは古いブラウザにのみ適用されます。最新のブラウザーでは、テキストのサイズを変更できます。個人的には、em は使用せず、ピクセルのみを使用します。

于 2012-10-22T12:57:08.380 に答える