7

私はまだCDNの考え方全体に慣れていないので、これはばかげた質問かもしれませんが、誰かがこれに光を当てることができると確信しています. ユーザー画像のアップロードを取得し、サイズを変更し、ディレクトリを作成し ( $user_id)、完成した製品をディレクトリに保存する ( のようなwww.mysite.com/uploads/$user_id/image1.jpg) 基本的な php スクリプトを用意しました。魅力のように機能します。

私はすべてのホスティングを片付けて、Rackspace (Slicehost?) の「クラウド サーバー」アーキテクチャを使用しています。Rackspace (Mosso?) の「Cloud Files」にもサインアップしました。ここまでは順調ですね。

だから私の質問は: ユーザーがローカル (Apache サーバー上) にアップロードする画像を保存するか、Cloud Files を介してオブジェクトとして保存する必要がありますか? 静的コンテンツを Web サーバーから分離して、それを使用して動的コンテンツを生成することは素晴らしいアイデアのようです。しかし、ユーザーがイメージをアップロードするたびに CDN 対応のコンテナーを作成すると、多くのオーバーヘッドが発生するでしょうか?

うまくいけば、私はこれでボートを完全に見逃していません。私はこれについて多くの情報を見つけることができないようですが、この考えを追求するか避けるべきかの正当な理由があると確信しています. どんな提案でも大歓迎です！

4

1 に答える 1

13

私は Rackspace のサービスに詳しくありませんが、静的コンテンツに CDN を使用する背後にある一般的なロジックは、次の 2 つの目標を達成することです。

  1. 帯域幅と処理を他のサーバーにオフロードして、自分のサーバーを解放します。
  2. リクエストをクライアントに移す
  3. 大きな静的コンテンツをクライアントの近くに移動します

生成された HTML をブラウザに送信すると、ブラウザは画像をたとえば www.yourdomain.com/my_image.jpg として「認識」し、静的コンテンツの各部分に対して追加のリクエストを実行し、リクエストを処理するためにサーバーのスレッドを枯渇させる可能性があります。 . このすべてのコンテンツを CDN に移動すると、ブラウザーには cdn.yourdomain.com のようなものが表示され、ブラウザーは CDN から画像を要求するため、サーバーは代わりに他の要求を処理できます。さらに、ほとんどの CDN はコンテンツを複数の場所に配信し、可能な限り最も近い場所からコンテンツを提供するためのリクエストの地理的ルーティングを備えているため、クライアントの認識される読み込み時間が改善されます。

于 2009-08-26T20:21:51.790 に答える