5

次のうち、物事を行うための好ましい方法はどれですか、そしてその理由は何ですか？関数bar（）がいつでも値ゼロをとらないと仮定して、それが違いを生む特定の状況はありますか？

ケース1：両方の条件の真理値をテストする

if ((foo = bar()) && foo < 0)
    error();

ケース2：割り当てられた変数のみをテストする

if ((foo = bar()) < 0)
    error();
4

5 に答える 5

14

好ましい方法は、それらを分離することです。

foo = bar();
if (foo < 0)
    error();

編集:これは、最初のケースのように、読みやすさとバグの回避の両方にとってより良い方法です:

if (foo = bar() && foo < 0)
    error();

それはおそらく次のようになります。

if ((foo = bar()) && foo < 0)
    error();
于 2012-11-01T11:55:10.070 に答える
2

最初のものは明らかに間違っています。優先順位規則により、次のようになります。

if (foo = (bar() && foo < 0))
    error();

これは通常、期待するものではありません。

于 2012-11-01T11:57:02.010 に答える
0

すべてではないにしても、ほとんどのコンパイラは、条件付きの余分な括弧内で割り当てを行おうとすると、警告を発行します。

しかし、ほとんどの場合、そのような複合ステートメントは読みにくいと主張しますが、Ruby では意味がありますが、C ではそれほど一般的ではありません。コードレビュー IMO に合格しないという根拠がなければ。

于 2012-11-01T12:05:37.113 に答える
0

最初の例は機能しますが、誰かが or に変更しようとすると<爆発<=し>=ます: bar0 を返すと、and ステートメントの最初の部分がテストされ、false と見なされ、2 番目のチェックが中止されます。これは true である必要があります。

また、最初の例は本来の動作を実行しません: の演算子の優先順位=は より小さい&&ため、 && 操作の結果の代入を取得しますfoo

だから私は2番目の例を好むでしょう。

于 2012-11-01T11:57:05.230 に答える
0

ほとんどの場合、それは重要ではありません。最初のケースには冗長性があるため、短さについては 2 番目の提案をお勧めします。

このアプローチが十分でない状況がいくつかあります。特に、変数が共有アセットであるマルチスレッド環境では (設定とテスト操作は非常に一般的です)。この場合、競合やデータの破損を避けるために、変数へのアクセスを適切に保護する (つまり、ロックする) 必要があります。

于 2012-11-01T11:59:39.423 に答える