Tridion 2011 SP1システムでは、SiteEdit 2009 SP3を実装するか、最新の「SDL Tridion 2011 SP1のユーザーインターフェイス更新」(Experience Managerとも呼ばれます)を実装するかを選択できます。この選択を行う上で重要な基準とその理由は何ですか?
例えば:
- 実装の容易さ/コスト
- インフラストラクチャー
- ライセンス費用
- 今後のサポート
- 機能の向上
Tridion 2011 SP1システムでは、SiteEdit 2009 SP3を実装するか、最新の「SDL Tridion 2011 SP1のユーザーインターフェイス更新」(Experience Managerとも呼ばれます)を実装するかを選択できます。この選択を行う上で重要な基準とその理由は何ですか?
例えば:
私の考え(私はまだ新製品のUIを呼んでいます):
あなたのポイントに:
「エンドユーザーは両方のシステムについてどう思いますか?」
これは、ユーザー編集ツール、インフラストラクチャ、技術的な詳細の実装であり、ユーザーが使用するツールを使用していて、選択するのは、彼らが最もうまく機能することに同意するものではないでしょうか?
SiteEdit2009SP3とExperienceManagerの両方が現在サポートされている製品です。しかし、SDLの今後の焦点は、SiteEdit 2009ではなく、ExperienceManagerをさらに拡張することであることは明らかです。
単純なシナリオでは、セッションプレビューメカニズムの前提条件により、Experience Managerがコンテンツ配信システムに大きな影響を与えるため、SiteEdit2009の実装は少し簡単になる場合があります。ただし、SessionPreviewを使用せずにExperienceManagerをインストールすると、かなり頻繁にインストールした製品であるSiteEdit2009をセットアップするよりも時間がかからないことがわかります。
ただし、Experience Managerはサーバー側プロキシを使用しないため、通常、統合の問題は少なくなります。より高度な認証シナリオの多くは、SiteEdit2009で困難であることが証明されているExperienceManagerで簡単に機能するはずです。
上記はあなたの質問のポイント1から4をカバーしていると思います。Experience Managerの大きな新機能の1つとして「セッションプレビュー」についてはすでに説明しましたが、5番目は他の人に任せます。
コストに2セントを追加します-ほとんどの実装では、SiteEdit 2009のインストールとテストにかかる時間は、通常、環境ごとに半日未満です。SDL Tridion Worldのすべてのホットフィックスを適用して、最新のブラウザーで動作させるようにしてください。
新しいUIは、オプションで「セッションプレビュー」(高速公開を有効にするため)と呼ばれるものを使用できます。これは、ODataなどのいくつかのコンテンツ配信テクノロジーを利用します。実装でこれらをまだ使用していない場合は、インフラストラクチャ/アプリケーションの設計にかなりの投資を行って、設計/インストール/動作/テストを行う可能性があります(これに1か月以上かかる場合があります)。 Experience Managerは、短期的に実装するのにかなり費用がかかります。「セッションプレビュー」機能を使用しない場合(フランクがすでに述べたように)、実装の時間/コストは同じですが、新しい製品の新しい高速公開機能の恩恵を受けることはできません。
機能性に関しては、2つの環境は見た目も感じも非常に異なります。Experience Managerは明らかに、製品が向かっている方向であり、非常に洗練されたインターフェイスを提供します。したがって、クライアントがSDL Tridionを初めて使用する場合は、それを使用することをお勧めします。ただし、SiteEdit1.3または2009の経験が豊富なSDLTridionの長年の顧客であり、新しい機能の一部を利用する予定がない場合は、短期的には、SE 2009にとどまり、SDLTridion2013にアップグレードするときにExperienceManagerに移行したいと思うでしょう。