cruisecontrol.net - CCNet の DotCover 2.1 と NCover の比較

Question

CruiseControl.NET 継続的インテグレーション サーバーで使用するコード カバレッジ ツールを決定しようとしています。DotCover 2.1 と NCover 4.0 のどちらがより良いツールでしょうか?

Answer 1

これらのツールが提供するメトリクスは、CruiseControl.NET のみを対象とし、Visual Studio で使用しない場合に考えるべきことだと思います。一般に、どちらも他の領域でうまく機能するからです。そうでない場合は、質問を編集して要件を明確にすることをお勧めします。たとえば、dotCover は ReSharper との統合が優れているためです。

メトリクス トピックでは、dotCover はステートメント レベルのカバレッジのみを提供しますが、NCover はシーケンス ポイント、ブランチ、およびメソッド カバレッジ、循環的複雑度、Change Risk Anti-Patterns (CRAP)、およびその他のいくつかのメトリクスを提供します。

大規模で複雑なコードベースがある場合は、追加のメトリックが役立つ場合がありますが、何がカバーされ、何がカバーされていないかについての一般的な考えを知りたいだけであれば、ステートメント カバレッジがそれを提供します。複雑なコードがある場合、ブランチ カバレッジはより便利です。これにより、通常はより複雑なコードである、最もカバーされていないブランチを持つコードの領域を簡単に見つけることができるからです。

NCover ブログには、これらすべての指標の違いに関する優れた投稿があります。