6

プロジェクトの Netty のプロトタイプを作成中です。Netty の上に単純なテキスト/文字列指向のプロトコルを実装しようとしています。私のパイプラインでは、次のものを使用しています。

public class TextProtocolPipelineFactory implements ChannelPipelineFactory
{
@Override
public ChannelPipeline getPipeline() throws Exception 
{
    // Create a default pipeline implementation.
    ChannelPipeline pipeline = pipeline();

    // Add the text line codec combination first,
    pipeline.addLast("framer", new DelimiterBasedFrameDecoder(2000000, Delimiters.lineDelimiter()));
    pipeline.addLast("decoder", new StringDecoder());
    pipeline.addLast("encoder", new StringEncoder());

    // and then business logic.
    pipeline.addLast("handler", new TextProtocolHandler());

    return pipeline;
}
}

パイプラインに DelimiterBasedFrameDecoder、String Decoder、および String Encoder があります。

このセットアップの結果、受信メッセージは複数の文字列に分割されます。これにより、ハンドラーの「messageReceived」メソッドが複数回呼び出されます。これで問題ありません。ただし、これには、これらのメッセージをメモリに蓄積し、メッセージの最後の文字列パケットを受信したときにメッセージを再構築する必要があります。

私の質問は、「文字列を蓄積」してから「最終メッセージに再構築」する最もメモリ効率の良い方法は何ですか。これまでのところ、3つのオプションがあります。彼らです：

  • StringBuilder を使用して蓄積し、toString を使用して構築します。(これは最悪のメモリ パフォーマンスをもたらします。実際、多くの同時ユーザーを持つ大きなペイロードの場合、これは許容できないパフォーマンスになります)

  • ByteArrayOutputStream を介して ByteArray に蓄積し、バイト配列を使用して構築します (これにより、オプション 1 よりもはるかに優れたパフォーマンスが得られますが、それでもかなりの量のメモリが占​​有されます)。

  • 動的チャネル バッファーに蓄積し、toString(charset) を使用して構築します。このセットアップのプロファイルはまだ作成していませんが、上記の 2 つのオプションと比較してどうなのか興味があります。Dynamic Channel Buffer を使用してこの問題を解決した人はいますか?

私は Netty を初めて使用し、アーキテクチャ上何か間違ったことをしている可能性があります。ご意見をお待ちしております。

前もって感謝します

ノーマンがレビューするカスタム FrameDecoder の実装を追加する

public final class TextProtocolFrameDecoder extends FrameDecoder 
{
public static ChannelBuffer messageDelimiter() 
{
      return ChannelBuffers.wrappedBuffer(new byte[] {'E','O','F'});
    }

@Override
protected Object decode(ChannelHandlerContext ctx, Channel channel,ChannelBuffer buffer) 
throws Exception 
{
    int eofIndex = find(buffer, messageDelimiter());

    if(eofIndex != -1)
    {
        ChannelBuffer frame = buffer.readBytes(buffer.readableBytes());
        return frame;
    }

    return null;
}

private static int find(ChannelBuffer haystack, ChannelBuffer needle) {
    for (int i = haystack.readerIndex(); i < haystack.writerIndex(); i ++) {
        int haystackIndex = i;
        int needleIndex;
        for (needleIndex = 0; needleIndex < needle.capacity(); needleIndex ++) {
            if (haystack.getByte(haystackIndex) != needle.getByte(needleIndex)) {
                break;
            } else {
                haystackIndex ++;
                if (haystackIndex == haystack.writerIndex() &&
                    needleIndex != needle.capacity() - 1) {
                    return -1;
                }
            }
        }

        if (needleIndex == needle.capacity()) {
            // Found the needle from the haystack!
            return i - haystack.readerIndex();
        }
    }
    return -1;
   }
  }
4

1 に答える 1

4

独自のFrameDecoderを実装すると、最高のパフォーマンスが得られると思います。これにより、チェーン内の次のハンドラーに実際にデータをディスパッチする必要があるまで、すべてのデータをバッファリングできます。FrameDecoderapidocsを参照してください。

CRLFの検出を自分で処理したくない場合は、DelimiterBasedFrameDecoderを保持し、その後ろにカスタムFrameDecoderを追加して、テキスト行を表すChannelBufferをアセンブルすることもできます。

どちらの場合も、FrameDecoderは、バッファを「ラップ」するだけで、毎回コピーしないようにすることで、メモリコピーを可能な限り最小限に抑えるように注意します。

とはいえ、最初のアプローチで最高のパフォーマンスを実現したい場合は、2番目のアプローチで簡単に実行したい場合は;）

于 2012-11-19T05:04:01.750 に答える