488

PNG がより一般的な画像形式であるという事実以外に、favicon.png と favicon.ico を優先する技術的な理由はありますか?

PNG のお気に入りのアイコンをすべてサポートする最新のブラウザーをサポートしています。

4

9 に答える 9

380

favicon.ico最新のすべてのブラウザー (Chrome 4、Firefox 3.5、IE8、Opera 10、および Safari 4 でテスト済み) は、 でショートカット アイコンを指定しない限り、常に を要求します<link>。したがって、明示的に指定しない場合はfavicon.ico、404 を回避するために、常にファイルを保持することをお勧めします。Yahoo! 小さくしてキャッシュ可能にすることをお勧めします。

また、アルファ透明度のためだけに PNG を使用する必要はありません。ICO ファイルはアルファ透明度 (つまり 32 ビット カラー) を適切にサポートしますが、それらを作成できるツールはほとんどありません。私は定期的にDynamic Drive の FavIcon Generatorfavicon.icoを使用して、アルファ透明度を持つファイルを作成しています。これは、私が知っている唯一のオンラインツールです。

それらを作成できる無料のPhotoshop プラグインもあります。

于 2009-08-28T00:03:55.347 に答える
262

このスレッドの他のさまざまな人からの多数の更新とメモにより、回答が置き換えられました (そしてコミュニティ Wiki になりました)。

詳細については、こちらの他の回答を参照してください。

于 2009-08-27T22:44:22.590 に答える
58

.png ファイルも便利ですが、.ico ファイルもアルファ チャンネルの透過性を提供し、さらに下位互換性を提供します。

たとえば、StackOverflowがどのタイプを使用しているかを見てみましょう(透過的であることに注意してください)。

<link rel="shortcut icon" href="http://sstatic.net/so/favicon.ico"> 
<link rel="apple-touch-icon" href="http://sstatic.net/so/apple-touch-icon.png">

Apple-itouch は、Web サイトへのショートカットを作成する iPhone ユーザー向けです。

于 2009-08-30T10:58:40.257 に答える
28

*.ico ファイルの理論上の利点は、複数のアイコンを保持できるコンテナーであることです。たとえば、従来のシステム用にアルファ チャンネルと 16 色バージョンの画像を保存したり、32x32 および 48x48 のアイコンを追加したりできます (たとえば、リンクを Windows エクスプローラーにドラッグすると表示されます)。

ただし、この優れたアイデアは、ブラウザーの実装と衝突する傾向があります。

于 2009-11-18T17:33:21.000 に答える
16

PNG には 2 つの利点があります。サイズが小さいことと、より広く使用およびサポートされていることです (favicon の場合を除く)。前に述べたように、ICO は複数のサイズのアイコンを持つことができます。これはデスクトップ アプリケーションには便利ですが、ウェブサイトには多すぎません。アプリケーションのルートに favicon.ico を配置することをお勧めします。Web サイト ページの Head にアクセスできる場合は、 タグを使用して png ファイルを指定します。したがって、古いブラウザには favicon.ico が表示され、新しいブラウザには png が表示されます。

Png および Icon ファイルを作成するには、The Gimpをお勧めします。

于 2010-11-02T13:30:09.160 に答える
5

信頼できる IE6 との互換性が必要な場合は、PNG を避けてください。

于 2009-08-27T22:44:10.530 に答える